председательствующий по делусудья Емельянова В.Е.(2-4396/2022УИД 75RS0001-02-2022-005925-36)

№ 33-3220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к ООО «Профмастер плюс», ООО «Профмастер», ООО «Профмастер +», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр строительных материалов», ФИО4, ООО «Металлик» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество пропорционально исполненного обязательства,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Профмастер плюс» (ИНН <***>), ООО «Профмастер» (ИНН <***>), ООО «Профмастер +» (ИНН <***>), ООО «Центр строительный материалов» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 25 861 767,13 руб., из которых сумма основного долга 24 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 767,13 руб. (по состоянию на 01.07.2022 г.).

Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Профмастер плюс» (ИНН <***>), ООО «Профмастер» (ИНН <***>), ООО «Профмастер +» (ИНН <***>), ООО «Центр строительный материалов» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 02.07.2022 г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» с ООО «Профмастер плюс» (ИНН <***>) в пользу истца в соответствии с п. 4.2.4, 4.3.4. договора поручительства штраф в размере 20 % от суммы, выплаченной первоначальному кредитору в размере 4 900 000 руб.

Обратить взыскание на имущество: принадлежащее ФИО4: нежилое помещение, адрес (местоположение) <адрес>, общ. пл <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, этаж 1, кадастровый № (собственность № от 21.06.2018, ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека № от 26.06.2019), установив начальную продажную стоимость 2454000 рублей; нежилое помещение, адрес (местоположение) <адрес>, общ. Пл. <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, этаж цоколь, кадастровый номер № (собственность № от 21.06.2018, ограничение прав и обременение объекта недвижимости Ипотека № от 26.06.2019г), установив начальную продажную стоимость 4 583 000 руб.; принадлежащее ООО «Профмастер» (ИНН <***>): автопогрузчик, марка KIONBAOLI, модель CCD60, <данные изъяты>.в., гос. регистрационный мер №, PIN: №, рабочий объем двигателя 5785 куб. см, мощность двигателя 110 л.с, двигатель №, инвентарный №, местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 467 000 рублей; грузовой Бортовой, номер шасси (рамы) №, марка NISSAN, модель DIESEL, <данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер №, рабочий объем двигателя 6925 куб.см, мощность двигателя 26 л.с, инвентарный номер №, местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1315392,65 руб.; принадлежащее ООО «Профмастер» (ИНН <***>): автоматизированная линия для производства мателлочерепицы супер Мотеррей, в составе: Стан профелегибочный (14 гибочных клетей)- 1 шт, Устройство штампующее - 1 шт., ножницы гильотинные -1 шт. САУ - 1 шт. Супер Монтеррей. Страна изготовления Россия, годнвыпуска <данные изъяты>, заводской номер №, 0. Состав комплектация позиции Стандартная, инвентарный №, адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 365 000 рублей; автоматизированная линия для производства мателлочерепицы супер Мотеррей, в составе: Стан профелегибочный (13 гибочных клетей)- 1 шт, Устройство штампующее - 1 шт., Ножницы гильотинные -1 шт. САУ - 1 шт. Супер Монтеррей. Страна изготовления Россия, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер №, 0. Состав комплектация позиции Стандартная, инвентарный номер №, адрес местонахождения <адрес>., установив начальную продажную стоимость 1 357 000 рублей; автоматическая линия для производства Профнастила С21 С21, страна изготовления Россия, <данные изъяты>.в., заводской номер № Состав /комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер № адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 553 000 руб.; принадлежащее ООО «Профмастер плюс» (ИНН<***>): автоматическая линия для производства Профнастила С21 С21, Страна изготовления Россия, <данные изъяты> г.в., заводской номер №. Состав /комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер 0, адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 736 000 руб.; принадлежащее ООО «Металлик» (ИНН<***>): автоматическая линия для производства металлочерепицы и профнастила №, страна изготовления Китай, <данные изъяты>.в., серийный номер №. Состав /комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер №, адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 273 000 руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Профмастер плюс» (ИНН <***>), ООО «Профмастер» (ИНН <***>), ООО «Профмастер +» (ИНН <***>),ООО «Центр строительный материалов» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Профмастер плюс» (ИНН <***>), ООО «Профмастер» (ИНН <***>), ООО «Металлик» (ИНН <***>) ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором поручительства № от 28 июня 2019 г. ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Профмастер плюс» перед ПАО Сбербанк, взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору № от 17 июня 2019 г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель нес перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора, в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвело выплату за должника ООО «Профмастер плюс» в рамках установленной ответственности 70% от суммы неисполненных обязательств, что составило 24500000 руб. по согласованному с банком графику платежей. В соответствии с 9 разделом кредитного договора обязательства заемщика ООО «Профмастер плюс» обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Профмастер», ООО «Профмастер плюс», ООО «Металлик», а также поручительством ООО «Центр строительных материалов», ООО «Профмастер», ООО «Профмастер+», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 01.07.2022 составил 1361767,13 руб. В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.3.4. договора поручительств № от 28.06.2019 поручитель имеет право требовать от заемщика (в случае исполнения обязательств по кредитному договору) уплаты штрафа в размере не более 20 % от суммы, выплаченной банку, что составило 4900 000 руб. С целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчикам была направлена претензия, согласно которой должнику предъявлялось требование исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил. Ответчиками не были предприняты действия по возврату имеющейся задолженности перед истцом в добровольном порядке. Просил взыскать солидарно с ООО «Профмастер плюс», ООО «Профмастер», ООО «Профмастер +», ООО «Центр строительный материалов», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 25 861 767,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 02.07.2022 до момента фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Профмастер плюс» штраф в размере 4900000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ФИО4: нежилое помещение, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 2454000 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 4583000 руб.; принадлежащее ООО «Профмастер»: автопогрузчик, марка KION BAOLI, модель CCD60, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, PIN: №, рабочий объем двигателя 5785 куб. см, мощность двигателя 110 л.с, двигатель №, инвентарный номер № местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 467 000 руб.; грузовой Бортовой, номер шасси (рамы) №, марка NISSAN, модель DIESEL, <данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный номер №, рабочий объем двигателя 6925 куб.см, мощность двигателя 26 л.с, инвентарный номер №, местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1315392,65 руб.; автоматизированная линия для производства мателлочерепицы супер Мотеррей, в составе: Стан профелегибочный (14 гибочных клетей) -1 шт., Устройство штампующее - 1 шт., ножницы гильотинные -1 шт. САУ - 1 шт. Супер Монтеррей. Страна изготовления Россия, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер № Состав комплектация позиции Стандартная, инвентарный номер №, адрес местонахождения <адрес> установив начальную продажную стоимость 1365000 руб.; автоматизированная линия для производства мателлочерепицы супер Мотеррей, в составе: Стан профелегибочный (13 гибочных клетей)- 1 шт., Устройство штампующее - 1 шт., Ножницы гильотинные -1 шт. САУ - 1 шт. Супер Монтеррей. Страна изготовления Россия, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер № Состав комплектация позиции Стандартная, инвентарный номер № адрес местонахождения <адрес>., установив начальную продажную стоимость 1357000 руб.; автоматическая линия для производства профнастила С21 С21, Страна изготовления Россия, <данные изъяты> выпуска, заводской номер №. Состав /комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер № адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 553000 руб.; принадлежащее ООО «Профмастер плюс»: автоматическая линия для производства профнастила С21 С21, Страна изготовления Россия, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер 31№. Состав/комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер №, адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 736 000 руб.; принадлежащее ООО «Металлик»: автоматическая линия для производства металлочерепицы и профнастилаYX №, Страна изготовления Китай, <данные изъяты> выпуска, серийный номер № Состав /комплектация позиции: стандартная, инвентарный номер № адрес местонахождения <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1273000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профмастер плюс», ООО «Профмастер», ООО «Металлик», ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (том1, л.д.8-15).

Протокольным определением суда от 6 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (том2, л.д.33).

Судом постановлено приведенное выше решение (том3, л.д.27-35).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом вынесено решение без учета всех обстоятельств по делу, необоснованно взыскана сумма денежных средств солидарно со всех ответчиков, сумма денежных средств на момент взыскания с ответчиков должна быть меньше, поскольку фактически ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» было выплачено 10000000 руб. Полагает, что у истца не возникло право требовать у ООО «Центр строительных материалов» денежных средств, поскольку истец по собственной инициативе выплатил денежные средства в пользу банка, а не в рамках нарушенного обязательства, соответственно, оплату следует считать (квалифицировать) произведенной не в рамках договора поручительства, а в рамках неосновательного обогащения - перечисленного без договора, без возникшего обязательства в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, в связи с чем, выплатив денежную сумму в размере 24500000 руб. до вступления в силу законного решения суда, истец фактически лишил себя права требовать взыскания с ООО «Центр строительный материалов» в порядке регресса. Если истец ошибочно погасил обязательство ООО «Профмастер плюс» перед банком, в отсутствие, как факта возложения исполнения обязательства, так и договорных отношений между сторонами, в этом случае обязательство ООО «Профмастер плюс» перед ПАО Сбербанк не прекращается, а неосновательно обогатившимся считается банк, которому перечислены денежные средства истца (том3, л.д.49-50).

Истец ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ответчики ООО «Профмастер плюс», ООО «Профмастер», ООО «Профмастер+», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр строительный материалов», ФИО4, ООО «Металлик», третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица ФИО5 поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи подачей апелляционной жалобы. Коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

17 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Профмастер-Плюс» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 35000000 руб. на срок до 16 декабря 2020 г. В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору срок возврата продлен до 16 июня 2021 г. (том1, л.д.52-65).

17 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения ООО «Профмастер-Плюс» всех обязательств по договору № 8601000-90046-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в залог переданы нежилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей залоговой стоимостью 3864000 руб. (том1, л.д.66-76).

17 июня 2019 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры залога: № с ООО «Профмастер», предмет залога: автоматизированная линия для производства металлочерепицы в <адрес>, залоговая стоимость 1365000 руб., автоматизированная линия для производства металлочерепицы в <адрес>, залоговой стоимостью 1365000 руб., автоматическая линия для производства профнастила С21 в <адрес>, залоговая стоимость 736000 руб. (том1, л.д.77-98); № с ООО «Профмастер-Плюс», предмет залога автоматическая линия для производства профнастила С21 в <адрес>, залоговая стоимость 736000 руб. (том1, л.д.99-110); № с ООО «Металлик», предмет залога: автоматическая линия для производства металлочерепицы и профнастила № в <адрес>, залоговая стоимость 828300 руб. (том1 л.д.111-123); № с ООО «Профмастер», предмет залога: транспортное средство Грузовой; Грузовой Бортовой марки NISSAN, государственный регистрационный номер № в <адрес>, залоговая стоимость 1315392,65 руб., автопогрузчик марки KIONBAOLI, государственный регистрационный номер №; в <адрес>, залоговая стоимость 1170000 руб. (том1 л.д.124-145).

17 июня 2019г. в целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: № с ООО «Центр строительных материалов» (том1, л.д.146-150); № с ООО «Профмастер» (том1, л.д.151-158); № с ООО «Профмастер +» (том1, л.д.159-163); № с ФИО1 (том1, л.д.164-168); № с ФИО2 (том1, л.д.169-173); № с ФИО3 (том1, л.д.174-178); № с ФИО4 (том1, л.д.179-183).

28 июня 2019 г. ООО«Профмастер-Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства № (том1 л.д.42-51).

По условиям договора поручительства с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» стороны согласовали и ограничили размер поручительства суммой 24500000 руб., что составляет 70% от суммы обязательств заемщика в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному договору (п.1.2 договора, том1 л.д.42).

Пунктом п. 1.2.1 договора поручительства с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» стороны установили субсидиарную ответственность поручительства перед финансовой организацией и ее ограничение 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. Основанием ответственности гарантийного фонда является неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга по кредитному договору.

Обязанностью заемщика в том числе является незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее трех рабочих дней следующих за днем нарушений условий кредитного договора письменно известить ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обо всех допущенных нарушениях (пункт 4.3.2, том1, л.д.44)

Поручительство ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обеспечено договором ипотеки № залогодатель ФИО4, договором залога № залогодатель ООО «Профмастер», № залогодатель ООО «Профмастер-Плюс», № залогодатель ООО «Металлик», № залогодатель ООО «Профмастер» (пункт 1.4, том1, л.д.43).

В соответствии с п. 4.3.4 договора поручительства с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» заемщик обязан уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем заемщика по кредитному договору в рамках настоящего договора и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за заемщика.

В разделе 5 стороны согласовали порядок исполнения договора (том 1, л.д.46).

В срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед банком. Извещение поручителю о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть направлено ценным письмом с уведомлением либо передано поручителю в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отметкой уполномоченного лица поручителя на копии извещения. При ином способе не считается, что поручитель уведомлен надлежащим образом (п.5.1).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номер счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований банка с приложением выписки по судному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю (п. 5.2).

В течение 90 календарных дней от даты извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, обращение взыскания на залог, предъявление требования по банковской гарантии, поручительства третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.5.4).

Гарантийный фонд принимает требование при наличии следующих документов: подтверждающие право банка на получение суммы задолженности по договору, в том числе, расчет текущей суммы обязательства, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований финансовой организации к задолженности заемщика, расчет суммы, истребуемой к оплате, составленный на дату предъявления требования к фонду, в виде отдельного документа; подтверждающие целевое использование кредита (по кредитам, предоставленным в целях пополнения оборотных средств или иных текущих расходов, в случае наличия): справка о целевом использовании кредита (в соответствии с рекомендуемой формой); информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую, в том числе, предъявление иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением фонда) об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии; копии исковых заявлений о взыскании задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе с отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов – копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов суд (п. 5.6).

29 апреля 2021г. ПАО Сбербанк направил в адрес ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» требование, в котором, сославшись на нарушение заемщиком условий кредитного договора № от 17.06.2019, просил оплатить сумму кредита в размере 24500000 руб. в течение 30 календарных дней после получения настоящего требования, указав, что в случае неисполнения фондом требования в установленный срок банк вправе обратить в суд с требованием о принудительном взыскании с фонда задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов, указав в приложении следующие документы: копия договора поручительства и обеспечительных договоров с дополнительными соглашениями; копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования; расчет текущей суммы обязательства, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований к задолженности заемщика; расчет суммы, истребуемой к оплате, составленный на дату предъявления требования к фонду; реквизиты банковского счета финансовой организации для перечисления денежных средств (том1, л.д.38).

15 июня 2021г. ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в ответ на требование от 29.04.2021 в адрес ПАО Сбербанк сообщило, что его доходность позволяет производить оплату по предъявленным обязательствам ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, в связи с чем просило согласовать график погашения задолженности: 30.07.2021 – 2000000 руб.; 31.08.2021 - 2000000 руб.; 30.09.2021 - 2000000 руб.; 29.10.2021 - 2000000 руб.; 30.11.2021 - 2000000 руб.; 31.12.2021 - 2000000 руб.; 31.01.2022 - 2000000 руб.; 28.02.2022 - 2000000 руб.; 31.03.2022 - 2000000 руб.; 29.04.2022 - 2000000 руб.; 31.05.2022 - 2000000 руб.; 30.06.2022 - 2500000 руб. Кроме того, фонд просил банк в рамках рассматриваемого гражданского дела Советским районным судом г. Улан-Удэ № 2-590/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору основного должника, солидарных поручителей и обращения взыскания на предмет залога направить ходатайство о наложении ареста на выявленное не заложенное имущество в целях его сохранения (том1, л.д.40).

23 июня 2021 г. ПАО Сбербанк на предложение ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о рассрочке исполнения задолженности сообщил о готовности принять предложенный график погашения (том1, л.д.39).

Платежными поручениями № от 29.06.2022 на сумму 2500000 руб., № от 31.05.2022 – 2000000 руб., № от 29.04.2022 - 2000000 руб., № от 31.03.2022 - 2000000 руб., № от 28.02.2022 - 2000000 руб., № от 31.01.2022 - 2000000 руб., № от 29.12.2021 - 2000000 руб., № от 30.11.2021 - 2000000 руб., № от 29.10.2021 - 2000000 руб., № от 30.09.2021 - 2000000 руб., № от 30.08.2021 - 2000000 руб., № от 30.07.2021 - 2000000 руб. требование банка произвести выплату за должника ООО «Профмастер-плюс» в рамках установленной ответственности по согласованному с банком графику платежей всего в размере 24500000 руб. было исполнено (том1, л.д.26-37).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим 09.11.2022 в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.12.2021 постановлено: взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профмастер-плюс», ООО «Профмастер», ООО «Профмастер+», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Центр строительных материалов» задолженность в размере 31403501,38 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № принадлежащее ООО «Профмастер», № принадлежащее ООО «Профмастер-Плюс», № принадлежащее ООО «Металлик», № принадлежащее ФИО4, № принадлежащее ООО «Профмастер».

Суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО1 о признании договора поручительства недействительным, иска третьего лица ФИО5 к ПАО «Сбербанк», ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки (том1, л.д.185-201,том3, л.д.5).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 348, 361, 363, 364, 365 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» и исходил из исполнения поручителем обязательства перед банком в пределах установленного договором ограничения и наличия оснований для перехода прав требований по договорам залога и поручительства в объеме исполненного истцом обязательства в отсутствие доказательств исполнения условий договора и погашения задолженности.

Установив, что исполнение обязательств по договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» заемщика ООО «Профмастер- плюс» перед ПАО Сбербанк обеспечивается договорами поручительства, договорами залога, и с учетом факта задолженности суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны с выяснением всех фактических обстоятельств по делу и правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании денежных средств солидарно со всех ответчиков отклоняется, поскольку солидарная обязанность установлена договорами поручительства, а поскольку истец обязательства перед банком выполнил, то к нему перешли права банка по кредитному договору в удовлетворенном объеме, в том числе и права по договору ипотеки, по договорам залога. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителей стороны не определяли.

Довод жалобы о том, что сумма денежных средств на момент взыскания с ответчиков должна быть меньше, поскольку фактически истцом было выплачено 10000000 руб. является бездоказательным, опровергается платежными поручениями о перечислении в адрес банка задолженности ООО «Профмастер-плюс» по кредитному договору в период с июля 2021 по июль 2022 года (том1 л.д.26-37), сообщением банка о том, что ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» действительно частично погасило перед банком задолженность по договору № от 17.06.2019 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 24500000 руб. в соответствии с условиями договора поручительства № от 28.06.2019, исполнив свои обязательства в полном объеме; в настоящий момент задолженность в полном объеме по кредитному договору не погашена и составляет 12738936,06 руб. (том1, л.д.229)

Утверждение апеллянта о том, что у истца не возникло право требовать у ООО «Центр строительных материалов» денежных средств, поскольку истец по собственной инициативе выплатил денежные средства в пользу банка, в рамках неосновательного обогащения - перечисленного без договора, без возникшего обязательства в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, в связи с чем, выплатив денежную сумму в размере 24500000 руб. до вступления в силу законного решения суда, истец фактически лишил себя права требовать взыскания с ООО «Центр строительный материалов» в порядке регресса коллегия не принимает, поскольку ФИО1 не представил документы, подтверждающие его полномочия выступать в защиту ООО «Центр строительных материалов», а последний решение не обжаловал. Кроме того, истом денежные средства были выплачены не по собственной инициативе или ошибке, а по требованию банка (том1, л.д.38) с соблюдением порядка, установленного разделом 5 договора (том1, л.д.46). Так, 29.04.2021 банк направил истцу требование-претензию, где изложил обстоятельства нарушения заемщиком условий договора, просил оплатить сумму кредита 24500000 руб., и приложил документы, согласованные пунктом 5.6 договора № При этом, в договоре нет условия о необходимости выплаты денежной суммы в размере 24500000 руб. до вступления в силу законного решения суда о взыскании задолженности, пункт 5.6.3.1 предусматривает предъявление истцу в качестве информации, подтверждающей выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств – предъявление иска о принудительном взыскании суммы задолженности, а не решение суда. Более того, из содержания ответа истца на требование банка следует, что истцу было известно о рассмотрении Советским районным судом г. Улан-Удэ гражданского дела № 2-590/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника, солидарных поручителей и обращении взыскания на предмет залога (том1, л.д.40оборот).

Таким образом, истец, выплатив 24500000 руб., исполнил принятые на себя обязательства, а банк получил денежные средства в силу договора.

Иных доводов жалоба не содержит.

Обстоятельства, изложенные ФИО3 в письменных пояснениях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 28.08.2023