Дело № 2-149/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усовой Р.И., помощником судьи Мусиным А.Е., помощником судьи Голиковой А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Кочарян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Болховский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи автомобиля FiatDucato, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер С807НЕ57rus, VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО2.

Иск мотивирован тем, что между ней и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак. Общее хозяйство они вели с 2012 года. В общем пользовании был указанный автомобиль. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было перерегистрировано на ФИО2 на основании договора купли -продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.Так как разговор с мужем о продаже автомобиля они не вели, она предположила, что договор фиктивный, в связи с чем обратилась в ОМВД России по <адрес>. Согласно заключения экспертизы ЭКЦ УМВД России по <адрес> подпись и её расшифровка от имени ФИО6 выполнена не ФИО6 Также она считает, что своими неправомерными действиями ответчица причинила ей серьёзные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которого она оценивает в 100000 рублей. Моральный вред состоит в том, что транспортное средство было угнано, что привело к лишним переживаниям, трате личного времени и сил на поиски автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать договор купли - продажи автомобиля FiatDucato,2010 года выпуска, государственный регистрационный номер С807НЕ57rus, VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и ФИО2, ничтожным; применить последствия недействительности договора, исключив данные ФИО4 из сведений ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении транспортного средства автомобиля марки FiatDucato,2010 года выпуска, государственный регистрационный номер С807НЕ57rus, VIN№ и вернуть его в наследственную массу.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО3 уточнённый иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Кочарян М.О. возражала против удовлетворения уточнённого иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и его законный представитель ФИО4, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО15. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ(повторное).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли - продажи автомобиля FiatDucato,2010 года выпуска, государственный регистрационный номер С807НЕ57rus, VIN№.

Согласно сведениям автоматизированных учётов Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный номер С807НЕ57rus, VIN№ зарегистрирована на имя ФИО2.

К имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Болховского нотариального округа открыто наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство обратилась жена умершего ФИО1 Также наследниками являются дочь умершего ФИО2 (ответчица по делу), сыновья ФИО6 и ФИО7, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела никем не получено.

В судебном заседании истец не оспаривала те факты, что спорный автомобиль был приобретён ответчиком до брака, ДД.ММ.ГГГГ, потребительские кредиты, которые брал ФИО6 в этот период, также до брака, не носили целевого характера и были потрачены на приобретение автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретён ФИО6 по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления ФИО6 и ФИО1 в брак. Обязательства по оплате приобретённого автомобиля перед продавцом было исполнено ФИО6 до заключения брака. В состав наследственного имущества автомобиль не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в данном случае не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки (заключения договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной. К спорному автомобилю в данном случае не может быть применён режим совместной собственности супругов. Истица ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

Ссылка истицы на то, что она вместе с ФИО6 гасила долги по кредиту после заключения брака в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью и включения его в состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А.Воропаева