Решение по делу № 2-897/2025 от 19.02.2025

Дело <суммы изъяты>

89RS0<суммы изъяты>-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 81 133 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дтп застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 81 133 рубля 65 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 133 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Дж.ФИО3» заключен договор страхования транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса №AI245070442-1630. Срок действия договора с 00:00 час. дд.мм.гггг по 24.00 час. 31.01.2024

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик СПАО «Ингосстрах» обязался за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, по настоящему договору был застрахован риск повреждения автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

дд.мм.гггг в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО Дж.ФИО3 и под управлением ФИО5, и транспортного средства марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1

Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование п.п. 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией материала по факт дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, калькуляцией.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

После произошедшего дорожно–транспортного происшествия ФИО5, действующий на основании доверенности ООО Дж.ФИО3 обратился в СПАО «Игносстрах» с заявлением по КАСКО.

Истец выдал страхователю направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Сибкар-капитал».

Согласно счета на оплату ООО «Сибкар-капитал» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и акту выполненных работ дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 81 133 рубля 65 копеек.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» оплатило по акту о страховом случае <суммы изъяты> п.1тот дд.мм.гггг, возмещение автокаско автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в возмещение оплаты за произведённый станцией технического обслуживания ремонт, 81 133 рубля 65 копеек, что подтверждается платёжным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ после выплаты страховой суммы потерпевшему по договору добровольного страхования, к страховой компании перешло право требования к ФИО1 как к лицу, виновному в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в установленном порядке не представлено, расчёт взыскиваемой истцом суммы ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, наличия ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом и приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, ущерб в размере 81 133 рубля 65 копеек.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81 133 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.