УИД 86RS0010-01-2024-001745-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года № 2-38/2025 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием представителя истца/представителя ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указывая, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 на основании заявления ответчика от 30.04.2021, кредитного договора № <данные изъяты> от 11.03.2019, условий изложенных в полисе, а также в соответствии со ст.943 ГК РФ на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 12.10.2020, заключен договор страхования №<данные изъяты> от 30.04.2021. Правила страхования были вручены ответчику, что подтверждается подписью в страховом полисе. Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные причинением вреда здоровью, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями заключенного договора страхования застрахованным лицом является ФИО2, при этом по условиям заключенного договора, выгодоприобретателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы). При заключении вышеуказанного договора ФИО2 заполнила заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования №<данные изъяты> от 30.04.2021, в котором указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (<данные изъяты>); не имела когда-либо и не имеет сейчас в том числе <данные изъяты> а также иных, перечисленных в п.8 заявления на страхование, заболеваний; обращалась за последние 5 лет и не намерена обращаться к врачу в будущем (<данные изъяты>); не имела когда-либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование <данные изъяты>. Подписывая настоящий договор страхования, ФИО2 подтвердила, что вся указанная в настоящем заявлении информация является исчерпывающей и верной. Также подписывая указанное заявление ответчик подтвердила свою осведомленность о том, что в случае сообщения ложных сведений, CAO «PEСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Сведения, указанные в заявлении на заключение договора страхования о состоянии здоровья застрахованной ФИО2 являются существенными обстоятельствами по настоящему договору страхования. 26.04.2024 истцу от ответчика поступило заявление о страховом случае по риску «<данные изъяты>», произошедшему в период действия договора страхования в связи с тем, что 07.03.2024 ответчику <данные изъяты>, при этом к вышеуказанному заявлению была приложена медицинская документация, при изучении которой и руководствуясь заключением врачей из указанных медицинских документов, можно сделать вывод о том, что <данные изъяты> явилось следствием прогрессии заболевания, лечение которого началось в <данные изъяты> году, о чем ФИО2 знала. Ответчик понимала, что, при сообщении ею ложных и неполных сведений, САО "РЕСО-Гарантия" имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Однако, подтверждения ответчика оказались ложными, что подтверждает протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № <данные изъяты> от 13 марта 2024 года, а также выписка из амбулаторной карты ответчика, согласно которым ответчик страдала <данные изъяты> с <данные изъяты> года, то есть до заключения договора страхования. В данном случае <данные изъяты>), явившаяся причиной <данные изъяты> застрахованному лицу, была установлена застрахованному лицу до заключения договора страхования. Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, в связи с чем, истец просит признать договор страхования № <данные изъяты> от 30.04.2021 в части страхования несчастных случаев и болезней недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. за уплаченную государственную пошлину.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 30.04.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 на условиях, изложенных в правилах комплексного ипотечного страхования от 12.10.2020 был заключен договор страхования №<данные изъяты>. Застрахованным риском по договору является установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение 1 года с момента диагностирования этого заболевания. В период действия договора страхования были диагностированы <данные изъяты>, лечение которых привело к «<данные изъяты>», что послужило основанием установлению <данные изъяты> группы инвалидности. Указывает, что при заключении договора страхования в 2021 году, собственноручно не заполняла никаких заявлений и анкет, на устный вопрос представителя страхователя – «нет ли каких-либо хронических заболеваний (<данные изъяты>) и не состоит ли ФИО2 на учете по поводу этих хронических заболеваний», был дан ответ «нет», что подтверждается выпиской из медицинских карт. За семь лет до заключения вышеуказанного договора и в течение трех лет после его заключения, у ФИО2 не наблюдалось никаких хронических заболеваний. До осени 2023 года она не состояла на учете как <данные изъяты> и не получала лечения. В 2014 году была <данные изъяты>, которая после <данные изъяты>. По данному поводу было обращение к <данные изъяты> на начальной стадии изменений <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, никакого дополнительного лечения после <данные изъяты> совершенно не требовалось, было указано о хорошем состоянии здоровья. На момент заключения договора страхования была абсолютно здорова, однако в результате перенесенного заболевания «<данные изъяты> в <данные изъяты> произошел сбой. На момент заключения договора не скрывала от страховщика и умысла заключить договор страхования именно с целью получить страховую выплату не имела. Медицинские документы были направлены страховщику, одновременно с заявлением на выплату страховой премии, однако страховщиком был направлен отказ. В связи с чем, в адрес страховщика была направлена претензия, которая также была проигнорирована. Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление, признал законность требований ФИО2, однако ввиду превышения суммы в размере 500000 руб. было рекомендовано обратиться в суд. Просит в удовлетворении требований САО «РЕСО - Гарантия» отказать в полном объеме; признать договор страхования № <данные изъяты> от 30.04.2021 действительным, в том числе в части страхования от несчастных случаев и болезней; обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить страховую премию в размере 2 394 296,77 руб. в связи с наступлением страхового случая; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от присужденной судом страховой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсировать полную сумму уплаченных банку процентов по договору ипотечного кредитования в связи с причинением убытков, уклонением страховщика от выплаты страховой суммы; расчет компенсации произвести с 26.04.2024 по дату фактической выплаты страховой премии, на основании справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; обязать САО «РЕСО-Гарантия» компенсировать моральный вред в сумме 1000000 руб.; выплатить неустойку согласно пункту договора «Ответственность сторон» в размере 10% от страховой суммы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца/представитель ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам письменных пояснений (Т. 2 л.д. 177-178).

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО2 пояснила, что заявление на комплексное ипотечное страхование было заполнено не собственноручно, в процессе заполнения она отвечала на поставленные вопросы представителя страховой компании, отвечала правдиво, в 2014 году ей <данные изъяты>, после чего никакого лечения не требовалось, до 2023 года она <данные изъяты> в момент заключения договора была абсолютно здорова. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 30.04.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества № <данные изъяты> по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору (Т. 1 л.д. 14-17).

Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 427 от 01.10.2020 являются неотъемлемой частью полиса (Т. 1 л.д. 18-41).

Под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил).

В соответствии с настоящими Правилами объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункту 2.1.1 настоящих Правил: установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 настоящих Правил (п. 2.4.1.2. Правил).

При этом события, предусмотренные пунктом 2.4.1 Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность об их наличие при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование (пункт 2.4.1.5.5. Правил).

Пунктом 3.1. Правил страхования установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно пункту 8.4.1.2. Правил страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае установления инвалидности I и II группы застрахованному лицу (пункты 2.4.1.2 и 2.4.1.4 Правил) – 100 % страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора страхования, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора страхования).

Договор страхования заключен на основании заявления на комплексное ипотечное страхование, заполненного и подписанного ФИО2 (Т. 1 л.д. 11-13).

Из заявления следует, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Спор возник между сторонами вследствие сообщения ответчиком, по мнению страховщика, недостоверных сведений о состоянии своего здоровья. В частности, ФИО2 в заявлении проставлены отрицательные отметки в пункте 8 об отсутствие <данные изъяты> или других заболеваний <данные изъяты>

26.04.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая <данные изъяты>

При проверке медицинской документации истцом установлено, что в заявлении при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В порядке ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты> от 18.02.2025, исходя из данных предоставленных медицинских документов, экспертная комиссия установила, что у ФИО2 <данные изъяты> обращение ФИО2 за медицинской помощью обычно осуществлялось при ухудшении состояния здоровья (<данные изъяты>.), отсутствие <данные изъяты>

В порядке ст. 87 ГПК РФ судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты> от 06.05.2025 <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты> от 18.02.2025 и заключение эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты> от 06.05.2025, суд приходит к выводу, что они являются надлежащим доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленных заключениях суд не усматривает.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившимся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено в судебном заседании, следует из заключения эксперта, <данные изъяты> На момент заключения договора страхования ФИО2 обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, при этом в договоре страхования подтвердила, что на момент заключения полиса не является лицом, имеющим, в том числе <данные изъяты>

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что <данные изъяты> об отсутствии которого она заверила страховщика при заключении договора страхования. Сообщенные ею недостоверные сведения об отсутствии <данные изъяты> напрямую касались обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Такие действия страхователем совершены умышленно, поскольку состояние своего здоровья на момент заключения договора страхования ей являлось доподлинно известным.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее умысла на предоставление заведомо ложных сведений подлежат отклонению, поскольку, как установлено в судебном заседании страхователь (застрахованный) оплачивая страховую премию и принимая полис подтверждает, что на момент заключения настоящего полиса не является лицом, имеющим заболеваний. Заявление на страхование представляет собой перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 373781 от 19.07.2024.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №<данные изъяты> от 30.04.2021, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании действительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 16.06.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова