Дело <№>

64RS0<№>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об обязании заключить соглашение, встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о выплате стоимости возмещения за жилое помещение,

установил:

истцы администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об обязании заключить соглашение.

В обоснование исковых требований истцами указано, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города из аварийного жилого фонда в 2024-2026 годах». Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <№> по <адрес> в г. Саратове подлежит изъятию для муниципальных нужд. Ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 42,2 кв.м. В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, администрацией муниципального образования «Город Саратов» для ответчиков приобретено другое жилое помещение площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. Ответчикам направлен проект соглашения о предоставлении взамен изымаего приобретенного жилого помещения, который до настоящего времени не подписан.

В связи с чем истцы, уточнив исковые требования, просят суд:

1. Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, г. Саратов, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену.

2. Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

3. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>

4. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В свою очередь в суд подано встречное исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о выплате стоимости возмещения за жилое помещение.

В обоснование доводов встречного иска истцами указано о неравнозначности приобретенного для них жилого помещения взамен жилого помещения находящегося в общей долевой собственности и признанного аварийным. Указали, что рыночная стоимость предлагаемого жилого помещения согласно проекту соглашения составляет 3119748руб., что меньше рыночной стоимости их жилого помещения. Кроме того сослались на удаленность приобретенного жилого помещения от места нахождения образовательного учреждения, где обучается несовершеннолетняя ФИО3 Полагали также, что имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем получения стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

С учетом изложенного истцы по встречному иску, уточнив требования, просили суд: взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 3341 333,34 руб., в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 835333,33 руб., в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 835333,33 руб., прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45000 руб. по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истцов ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 просил удовлетворить требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказать.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> ФИО2 в собственность приобретена квартира, площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно п.2.2 договора указанная квартира приобретена ФИО2 с использованием заемных денежных средств в размере 453026 руб. по договору займа <№>/з/05-1217 от <Дата> заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита».

Указанное право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата>.

Соглашением от <Дата> ФИО2 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ <№> от <Дата> «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», а также на основании обязательства в Пенсионный Фонд РФ об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, в следующем размере: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли.

<Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании указанного соглашения от <Дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.

Судом также установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города из аварийного жилого фонда в 2024-2026 годах».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, администрацией муниципального образования «Город Саратов» для ответчиков приобретено другое жилое помещение площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> в адрес ответчиков направлен проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 32 ЖК РФ также предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При этом в силу ч. 6 данной статьи принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что ответчики Ч-вы как собственники жилого помещения реализовали свое право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем получения денежного возмещения.

При этом суд также полагает необходимым указать, что право на получение Чайниковыми возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 и ее дети, как собственники жилого помещения, вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Кроме того само по себе определение долей несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского капитала при покупке квартиры приводит в соответствие субъектный состав фактических собственников квартиры, в связи с чем доводы администрации о возникновении права собственности Ч-вых после признания дома аварийным и введения в действие положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» от <Дата> <№>, с учетом дополнения к заключению от <Дата> размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение, по адресу: г.Саратов, <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет: 3 464000 руб. в том числе рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет: 80718 руб.; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием включая: временное пользование иным жилым помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения – 61000 руб., расходы, связанные с перевозом грузов – 7200 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору помещения с целью ее приобретения в собственность - 101000 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 12000 руб.; а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 1 207 000 руб.

Выводы указанного экспертного заключения были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО8, предупрежденной судом об уголовной ответственности.

Данное экспертное заключение, с учетом его дополнения суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, с учетом представленных в суд дополнений у суда не имеется.

Поскольку встречные исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ч-вых денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, независимо от того сформирован или нет земельный участок.

Статьей 16 Закона РФ от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>.

Соответственно сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

С учетом изложенного размер убытков подлежащих взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ч-вых составит 4864718 руб. (3464000руб. (рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок в размере 80 718 руб., на момент проведения экспертизы,) + 113 000 руб. (убытки) + 1207000 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

Из убытков подлежат исключению затраты по оплате аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения – 61000 руб., атакже расходы, связанные с перевозкой грузов – 7200 руб., так как доказательств необходимости несения таких расходов, а также доказательств того, что указанные убытки понесены истцами в материалах дела не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, компенсация подлежит распределению между всеми собственниками в следующем размере: Чайниковой О.Г исходя из 2/3 доли в размере 3 243 145,34 руб., ФИО3 исходя из 1/6 доли в размере 810786, 33 руб., ФИО1 исходя из 1/6 доли в размере 810786, 33 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на спорное жилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания денежной компенсации в заявленном истцами во встречном иске размере, а также для удовлетворения требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленной в суд квитанции ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 45000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования истцов по встречному иску удовлетворены, суд приходит к выводу о возмещении понесенных расходов по оплате судебной экспертизы ФИО2 администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из представленного ООО «Саратовский центр Экспертиз» ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 67 000 рублей, которые подлежат возмещению экспертной организации в следующем порядке: 45000 руб. подлежат перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес>, 22000 руб. подлежат взысканию за счет проигравшей стороны в споре - администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН<***> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, паспорт 6315 <№> денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 3 243 145,34 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН<***> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, паспорт 6324 <№> денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 810786, 33 руб.,

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3, свидетельство о рождении III-РУ <№> в лице ФИО2, паспорт 6315 <№> денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 810786, 33 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части, а также к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН<***> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» ИНН <***> в счет стоимости производства судебной экспертизы 22000 рублей.

Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 45000 рублей по квитанции <№> от <Дата> с назначением платежа «Заводской районный суд, экспертиза <№>» подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина