Дело № 12-473/2023
УИД 78RS0020-01-2022-003321-26
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «12» октября 2023 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков А.А., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 5, дело об административном правонарушении по жалобе
ФИО1, .
на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.08.2022,
с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
12.05.2022 в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, г.н.з. № 0, напротив д.1 по ул. Большая в пос. Тярлево Пушкинского района Санкт-Петербурга, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа, гос.номер № 0, принадлежащее П, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Нарушил требование п.2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что он является безработным. Повреждения на автомобиле являются незначительными, звука не было. Свидетель на остановке за 400 метров не мог услышать звук от столкновения автомобилей, характер повреждений не соответствуют механизму ДТП, описанному свидетелем.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям. Показал, что 12.05.2022 около 15 часов 45 минут прибыл к ГИБДД Пушкинского района и управлял автомобилем Мерседес. Столкновения со стоящим автомобилем не производил. Наличие повреждений на бампере объяснил участием в ином дорожно-транспортном происшествии, которое в полиции либо в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, не оформлялось и не фиксировалось. Также пояснил, что повреждения на автомобиле Киа тоже были.
Потерпевший П, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, на своей явке не настаивал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Свидетель С, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, прямо показал о столкновении движущегося задним ходом автомобиля «Мерседес» со стоящим транспортным средством, при этом свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом, а его показания подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах выявления повреждений, показаниями самого ФИО1 о том, что в месте и времени, указанные свидетелем он управлял указанным свидетелем автомобилем «Мерседес», а также наличием повреждений заднего бампера, которым, со слов свидетеля, был произведен наезд.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 12.05.2022 в 15 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес напротив д.1 по ул.Большая в пос. Тярлево Пушкинского района Санкт-Петербурга, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа, гос.номер № 0, принадлежащее П, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Нарушил требование п.2.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14.06.2022 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Имеющие правовое значение доводы ФИО1 в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Трудоустройство ФИО1 не влияет на доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное наказание, то есть на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, суд критически относится и не доверяет показаниям ФИО1 о том, что он не являлся участником ДТП, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в связи с чем, оцениваются как направленные на уклонение от ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.08.2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Басков