<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-004807-76 Дело 2-3258/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 26 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 13.12.2025-14.12.2025, 20.12.2025-21.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что согласно официальному сайту ГИБДД, в отношении транспортного средства марки: мотоцикл № Год выпуска: <данные изъяты>, VIN: №, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, по следующему исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал транспортное средство: мотоцикл <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ФИО2 за 310 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ в отношении мотоцикла <данные изъяты> (VIN): № запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В соответствии с договором продавец подтверждает факт отсутствия в отношении транспортного средства обременения от любых прав третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик ФИО3, как продавец на 10 день был обязан прекратить регистрацию на транспортного средства, которую ФИО3 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: мотоцикл <данные изъяты>, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): №, выбыло из владения, ФИО3 на основании договора купли продажи заключенного с ФИО2

Техническое состояние мотоцикла, на момент регистрации не позволяло пройти процедуру по регистрации транспортного средства в ГИБДД, поскольку было необходимо выполнить ремонт, что бы пройти техосмотр, не имелось свободного времени, после приобретения данного мотоцикла.

Приобретая транспортное средство истец не знал и не предполагал, что в будущем, будет наложено ограничение на регистрационные действия по задолженностям ответчика.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец проверил приобретаемое транспортное средство марки: мотоцикл <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен, после того, как транспортное средство марки: мотоцикл <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, был фактически передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Первоуральский городской суд <адрес>, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения имущества (транспортного средства), поскольку истец зарегистрирован на территории: Свердловская Область, <адрес> транспортное средство находиться по адресу: Свердловская Область, <адрес>

Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, по исполнительным производствам: возбужденных в отношении ФИО3, документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске дело просил рассмотреть без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал транспортное средство: мотоцикл <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ФИО2 за 310 000 рублей.

Добросовестность участников гражданско-правовых отношении презюмируется пока не доказано иное, доказательств мнимости указанной сделки суду не предоставлено.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что спорное движимое имущество перешло в собственность ФИО2 до наложения запретов на совершение регистрационных действий, при этом, суду предоставлены доказательства вступления истца в право фактического пользования автомобилем, исполнения сторонами условий сделки.

Никаких доказательств недобросовестного поведения обеих сторон спорной сделки, осведомленность покупателя о наличии неисполненных обязательств со стороны продавца, аффилированности истца и ответчика, суду не предоставлено, в связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных, наложенный в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий/подпись/А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>