УИД 29RS0011-01-2023-000071-48

Дело №2а-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск 09 февраля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № ***-ИП от __.__.______г..

В обоснование требований указано, что административным истцом по состоянию на 20.01.2023 не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство № ***-ИП находится в сводном № ***-СД, однако постановление об объединении исполнительных производств в сводное взыскателю не направлялось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в различные органы и учреждения с целью установления имущественного комплекса должника, при этом постановления о результатах принятого решения по ходатайству взыскатель не получал. Не проверив имущественное положение, не выйдя по месту жительства должника, не подвергая его принудительному приводу, 23.12.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о том, что им не были предприняты меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа, а право истца на участие в исполнительном производстве нарушено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника ФИО6, признать незаконным действие по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, признать незаконным постановление от __.__.______г. об окончании исполнительного производства № ***-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства направить взыскателю, обязать направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копию повестки направить взыскателю, обязать направить запросы в кредитные учреждения, находящиеся на территории Архангельской области и НАО, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении на них взыскания, запросить в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, в Управлении по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации, в Управлении ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в Управлении ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота с целью установления СИМ-карты должника, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации, предоставленному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи ареста имущества должника, предложить взыскателю объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, о времени и месте его проведения извещался судом в установленном законом порядке, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с административным исковым заявлением не согласились, указав, что по исполнительному производству были направлены соответствующие запросы по установлению дохода и имущественного комплекса должника, осуществлен выход по месту его жительства, в связи с отсутствием какого-либо имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю, в том числе посредством электронного документа в личный кабинет ЕПГУ, и в установленный законом срок, розыск должника возможен только по заявлению взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО6 также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от __.__.______г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС № ***, выданный 19.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. в сумме 7000,00 руб., по уплате процентов в размере 13 974 руб. 80 коп., пени в размере 2834 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 914 руб. 28 коп., всего 24723 руб. 36 коп.

На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного исполнительного документа 01.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП.

Данное постановление системой электронного документооборота 02.12.2022 направлено в личные кабинеты ЕПГУ должника и взыскателя.

Заявление взыскателя при возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем __.__.______г., ответ направлен __.__.______г. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений, зарегистрированных АО Почта России __.__.______г..

В связи с тем, что в отношении ФИО6 в ОСП по Красноборскому району возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, то на основании ст.ст. 6, 14, 34 Закона 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № ***-ИП в сводное исполнительное производство № ***-СД. Постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № ***-СД направлено взыскателю системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ __.__.______г..

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, о присоединении производства к сводному вынесены судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленных в суд копиях постановлений, изготовленных из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Постановления содержат указание на то, что подлинники электронного документа, подписанные электронной подписью, содержатся в АИС ФССП России.

Подписание данных постановлений в электронной форме не противоречит закону, поскольку в сведениях о подписи содержится вся необходимая информация.

Перечень исполнительных действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалом исполнительного производства, в том числе сводного, следует, что судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота делались запросы в контролирующие и регистрирующие органы, запрошены сведения об имуществе и денежных средствах должника в кредитных организациях, органах, регистрирующих имущество и права на него, в Пенсионном Фонде, Инспекции гостехнадзора, налоговой службе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, других.

По сообщению АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС», АО «Банк ДОМ» РФ, ПАО «Банк Зенит», АО «СМП», ПАО «Азиатско- Тихоокеанический банк» ПАО «Банк Синара», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС- Банк», ПАО «АК БАРС»Банк, АО КБ «АГРОМРОМКРЕДИТ», ПАО ФК «Открытие», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «Траст», АО «Экспобанк», АО «Тинькофф банк», АО «ВУЗ банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «БМ-Банк», АО «Генбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Алмазэргиэнбанк», Калужский газовый и энергетический АО «Газэнергобанк», АО «РН банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Росбанк» и других кредитных организаций лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно электронному документообороту в ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк», АО "Почта Банк", ПАО «Совкомбанк», Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" у должника имеются счета, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных банках и кредитной организации. Денежные средства со счета должника на депозитный счет отделения не поступали.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора, Федеральной регистрационной службы сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу отделения ПФ по Архангельской области Управления Федеральной службы по АО должник не является получателем пенсии, пособия по безработице, нет сведений о трудоустройстве должника.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.

Также судебным приставом-исполнителем делались запросы операторам сотовой связи.

06.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Согласно актам совершения исполнительных действий от __.__.______г. и __.__.______г. ФИО6 по адресу регистрации: <адрес>; а также по иному известному адресу: <адрес>, не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

В связи с тем, что взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением, 23.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота 23.12.2022, а позднее заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, и получено им 09.01.2023.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства должник не имел и не имеет в настоящее время денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера требований исполнительного документа и должны предприниматься в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с учетом положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы административного истца; созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод; на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № ***-ИП от __.__.______г..

То обстоятельство, что на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а обусловлено имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия, о которых ходатайствовал взыскатель.

Судом при рассмотрении дела не установлены факты не исполнения административным ответчиком требований ст. 64 названного закона.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе нахождение на исполнении исполнительного документа с 01.12.2022 по 23.12.2022 не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на его исполнение.

Информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения взыскатель вправе получить у судебного пристава-исполнителя, обратившись к нему с соответствующим заявлением, а кроме того, он не лишен возможности воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» для получения необходимых сведений.

Возможность принудительного взыскания задолженности у административного истца не утрачена.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного административное исковое заявление ООО «БУСТЭР» не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к УФССП России по Архангельской области и НАО также не имеется.

На основании п. 3 ст. 114 КАС РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника ФИО6, о признании незаконным действий по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, признании незаконным постановления от __.__.______г. об окончании исполнительного производства № ***-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании направить взыскателю копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства, обязании направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, направить взыскателю копию повестки, обязании направить запросы в кредитные учреждения, находящиеся на территории Архангельской области и НАО, в которых у должника имеются счета, обязании вынести постановление об обращении на них взыскания, об обязании направить запросы в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, в Управлении по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества, в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации, в Управлении ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в Управлении ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота с целью установления СИМ-карты должника, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации, предоставленному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи ареста имущества должника, обязании предложить взыскателю объявить розыск должника и его имущества, обязании установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ООО «БУСТЭР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова