№ 5-1288/2022
77RS0008-02-2022-005843-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Москва 22 июня 2022 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 и его защитника – адвоката Альдаева А.А.,
рассмотрев дело об административном нарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ***, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 июня 2022 года примерно в 10.00 часов в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (по адресу: ***) в рамках материала проверки по обращении ФИО2, зарегистрированного в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УВД от ***, по факту возможной противоправной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был вызван ФИО1 При осмотре открытой страницы, доступной обзору неограниченному кругу лиц, учетной записи в социальной сети «Facebook» ИТКС «Интернет» под названием «***» по электронному адресу: *** выявлены публикации пользователя «***»: от 25.02.2022 с критикой «***»; от 22.03.2022 с фотоизображением ФИО1 на фоне лозунга «***»; от 02.03.2022 с фотоизображением лозунга «***» и комментариями к нему. Таким образом ФИО1 допустил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а именно публичные публикации на открытой странице, доступной обзору неограниченному кругу лиц, учетной записи социальной сети «Facebook» ИТКС «Интернет» под названием «***» по электронному адресу: ***, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, выражал свое личное мнение и позицию, не мог предположить, что данные действия будут что-то дискредитировать.
Защитник Альдаев А.А. поддержал позицию своего доверителя, указал, на то что, в протоколе об административном правонарушении не указано ни место ни время совершения правонарушения.
В судебном заседании был допрошен ст. оперуполномоченного ЦПЭ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, которая показала, что в процессе работы по заявлению *** при осмотре открытой страницы, доступной обзору неограниченному кругу лиц, учетной записи в социальной сети «Facebook» ИТКС «Интернет» под названием «***» были выявлены публикации пользователя ФИО1 и комментарии к ним, которые дискредитируют использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля *** у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 у данного свидетеля судом не установлено. Ранее данный свидетель с ФИО1 знаком не был.
Несмотря на позицию ФИО1, факт совершения правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом *** года (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции – старшего оперуполномоченного центра по противодействию экстремизму УВД МВД России по г.Москве *** (л.д. 5-10); актом осмотра Интернет-ресурса (л.д.11-19); объяснениями ***, ***. (л.д.21-24), объяснениями ФИО1 (л.д.27), показаниями *** данными в судебном заседании и другими материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.
При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что он лишь выражал собственное мнение, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными докзаательствами, в том числе рапортом опреуполномоченного и актом осмотра интернет ресурса от 17.06.2022 года, в котором содержатся фотоматериалы с комментариями которые дискредитируют действия Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
На основании ч. 4 ст. 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности адрес, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В силу ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них.
Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).
Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод стороны защиты о том, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, является несостоятельным, так как дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации является оценочным понятием, оценка действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции должностных лиц, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и суда, рассматривающего дело, и не требует обязательного проведения лингвистических и иных экспертиз. Кроме того, не требуется специальных познаний для определения действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации.
По указанным же основаниям не является нарушением закона то обстоятельство, что осмотр фотоматериалов проводился без специалиста. Законом не предусмотрено обязательное участие специалиста при фиксации доказательств, а в данном случае не требовалось его участие, так как не требуется каких-либо специальных познаний для мониторинга интернет-ресурса, осмотра скриншотов и видеороликов.
Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.
Так как правонарушение является длящимся, то соответственно временем и местом его совершения является время обнаружения правонарушения сотрудниками полиции - (21.06.2022 г.) в 10:00 часов (л.д.1-2) по адресу: *** при проведении проверки по обращению.
При таких данных, суд критически относится к пояснениям ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московском городском суде.
Судья Шестаков А.В.
Наименование получателя платежа:
ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы
Отдел: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве
***