Решение по делу № 2-1831/2023 от 09.03.2023

№ Дело № 2-1831/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН№, КПП№. ОГРН: №. Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет №. БИК: № суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 календарных дней) - 55 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему ментами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 ФИО9, заключили Договор потребительского займа № (далее — Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000.00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365.00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса некой Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №. на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между втором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма.

Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 117 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Структура задолженности

Значение

Валюта

Сумма невозвращенного основного долга:

22000

Рубль

Сумма задолженности по процентам:

25146

Рубль

Сумма задолженности по штрафам/пеням:

1 254

Рубль

Сумма задолженности по комиссии:

0,00

Рубль

итого»

55000

Рубль

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ 2-4388/2022. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО10 судебный приказ отменён.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 ФИО11, заключили Договор потребительского займа № (далее — Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000.00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365.00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанный расчёт задолженности суд находит обоснованным. Ответчик доводов его опровергающих суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ 2-4388/2022. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО12 судебный приказ отменён.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1850 руб., а также почтовые расходы в размере 165,6 Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП№. ОГРН: №. Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет №. БИК: №) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 календарных дней) - 55 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 850,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов