Дело №12-103(1)/2023 РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием прокурора - Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении директора Благотворительного фонда защиты животных «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что она была лишена возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, так как находилась на стационарном лечении и ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, при этом возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, однако, дело было рассмотрено в ее отсутствие, что повлекло нарушение права на защиту. В штате Фонда «<данные изъяты>» не имеется других сотрудников, кроме неё (ФИО1), в связи с чем у фонда не имелось возможности направить представителя для участия в рассмотрении дела.

ФИО1, представитель Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, а также иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд, учитывая полноту представленных материалов, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Гагаринского административного района г. Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории Благотворительного Фонда Защиты Животных «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, подтверждены факты гибели животных (собак и кошек) в количестве 90 голов и осуществления утилизации их трупов в контейнере, предназначенном для сбора твердых бытовых отходов, размещенном на прилегающей к фонду территории. В ходе выезда по месту фактического осуществления деятельности БФЗЖ «<данные изъяты>» старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора установлен факт наличия на территории фонда корма и кормовых добавок, которые хранятся под открытым небом на снегу. При мониторинге системы ФГИС «<данные изъяты>» компонент «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» установлено, что Благотворительным фондом защиты животных «<данные изъяты>» в 2022 году и за истекший период 2023 года ветеринарно-сопроводительные документы на корма и кормовые добавки не оформлялись, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица - директора Благотворительного фонда защиты животных «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении объяснениями ФИО1, актом обследования ветеринарными врачами ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» территории Благотворительного Фонда защиты животных «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Гагаринского административного района г. Саратова, согласно которому проведена проверка указанного фонда, заключением по результатам патологоанатомического вскрытия трупов собак от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в дело сведениями (выпиской) из ФГИС «<данные изъяты>» компонент «<данные изъяты>», другими материалами дела, и заявителем в жалобе не оспаривается.

При этом из указанных материалов следует, что Благотворительным фондом защиты животных «<данные изъяты>» в 2022 году и за истекший период 2023 года ветеринарно-сопроводительные документы на корма и кормовые добавки в нарушение Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589, не оформлялись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения и виновность ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на защиту при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что при возбуждении прокурором Гагаринского административного района г. Саратова производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала лично, в своих письменных объяснениях указала, что с правонарушением она согласна, копию постановления получила в тот же день, что подтверждается ее подписью.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое было удовлетворено должностным лицом, в связи с чем дата рассмотрения дела была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается копией почтового реестра и почтовым отслеживанием.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом.

При этом все ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела были рассмотрены, одно из них было удовлетворено, в удовлетворении второго ходатайства об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отказано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ей была направлена почтовой связью, получена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией реестра и почтовым отслеживанием.

Таким образом, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Безусловно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользуется правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, при наличии надлежащего извещения ФИО1, ее обязательное участие должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении признано не было.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако настоящее дело не относится к указанной категории.

Более того, ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено право на участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользующегося теми же правами, что и защищаемое им лицо.

Так, ФИО1 имела возможность воспользоваться помощью защитника. Кроме того, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 знакомилась с материалами дела, в связи с чем ФИО1, даже при своем отсутствии при непосредственном рассмотрении дела, имела возможность осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, через своего защитника или представителя, однако, своими правами добровольно не воспользовалась.

При этом факт наличия только одного сотрудника юридического лица - ФИО1, о чем она заявляла в жалобе, на процесс рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет, поскольку дело возбуждено в отношении должностного лица, а не юридического.

Само по себе нахождение на лечении ФИО1 и ее возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие не является безусловным основанием для неоднократных отложений рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, ФИО1 было предоставлено достаточное количество времени для осуществления ею своих процессуальных прав путем отложения рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено, в том числе, права на защиту в части реализации ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Обоснованность привлечения директора Благотворительного фонда защиты животных «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по иным доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Благотворительного фонда защиты животных «<данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: