КОПИЯ Дело №2-5839/2022

УИД 51RS0001-01-2022-003772-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, указав в заявлении, что 04 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО № в размере 165300 руб. в пользу ФИО2, обратившейся с заявлением о взыскании страховой выплаты за ущерб, возникший вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля < ИЗЪЯТО > по вине ФИО3, управлявшим автомобилем < ИЗЪЯТО >. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №№ от < Дата > о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 165300 руб.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала, указывая, что финансовый уполномоченный в обжалуемом решении не установил, что автомобиль, данные о котором внесены в полис страхования, и которым управлял виновник ДТП, является одним и тем же транспортным средством.

Заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 - в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ФИО1 – ФИО6 – представил суду письменные возражения на поданное заявление, указывая на пропуск срока на обращение в суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

В силу пункта 2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №58-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 1.9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Пунктом 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО установлено: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В судебном заседании, установлено, что 13 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО >, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его управлением, и автомобиля < ИЗЪЯТО > имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем < ИЗЪЯТО >, имеющим идентификационный номер №.

Согласно договору ОСАГО №, АО «Альфастрахование» застраховало гражданскую ответственность ФИО3 – собственника автомобиля < ИЗЪЯТО > имеющего государственный регистрационный знак № и идентификационный номер №, сроком страхования с 00 час. < Дата > по 24 час. < Дата >.

Гражданская ответственность ФИО2 также застрахована АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО.

На основании заявления ФИО2 о страховой выплате 24 декабря 2021 года страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля, определена стоимость восстановительного ремонта - 153496,33 руб. без учета износа, с учетом износа – 107742,14 руб., с учетом износа и округления -107700 руб.

Вместе с тем, 14 января 2022 года в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что по договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность ФИО3 в отношении иного транспортного средства.

24 февраля 2022 года финансовой организацией получена претензия ФИО2, на которую 03 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» дало ответ, аналогичный по содержанию первоначальному отказу в выплате.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от < Дата > требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов на проведение диагностики удовлетворено частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 165300 руб., требование об оплате услуг по эвакуации оставлено без рассмотрения, в остальной части отказано.

Суд находит данное решение правильным, исходя из того, что в момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от < Дата >.

Наличие в собственности ФИО3 иного транспортного средства, кроме того, которым он управлял в момент ДТП, у него не имеется, что подтверждается совокупностью справочных данных, размещенных на сайте РСА (Российского союза автостраховщиков), на сайте АВТОКОД, и не оспаривалось заявителем.

Разрешая спор, суд учел, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Оснований для вывода о том, что страхователь предоставил ложные сведения, преследуя личный интерес в ущерб интересам страховщика, у суда не имеется.

Договор ОСАГО № недействительным не признан, является действующим.

Наличие транспортного средства, имеющего VIN-номер, указанный в страховом полисе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получив страховую премию в размере 10775 руб. по договору ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» имеет перед ФИО3 обязательства по выплате денежной компенсации за ущерб, причиненный ФИО2

Не усматривая пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд, рассмотрев дело по существу, считает необходимым в удовлетрении поданного заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья: подпись