Судья: Серова С.Н. адм.дело № 33а-10657/2023
(2а-1635/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,
при секретаре Исмаилове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 г. по административному делу № 2а-1635/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административных истцов (по доверенности) ФИО3, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что 27.10.2022 года обратились в МФЦ Волжского района с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 01.12.2022 года отказано в предоставлении земельного участка в виду отсутствия подъездных путей к земельному участку, с указанием на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административные истцы, полагая, что принятое решение администрации является незаконным и необоснованным, с учетом возврата части исковых требований определением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2023 года, просили суд признать постановление Главы администрации муниципального района Волжский ФИО4 № от 01.12.2022 года об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены (л.д. 74-83).
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87-88).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административных истцов ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 28.10.2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» п.3 ч.3 ст.9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле».
К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, копии паспортов ФИО1 ФИО2, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 01.12.2022 года №, ФИО1 и ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ввиду отсутствия подъездных путей (объект улично-дорожной сети) к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 39.1, 39.5, 39.14, 39.15, 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановление от 24.01.2023 года № 121 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем требования о признании постановления незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Вместе с тем суд первой инстанции также указал, что срок обращения с административным иском пропущен незначительно, вследствие причин, которые признал уважительными и посчитал необходимым восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с отсутствует подъездных путей (объект улично-дорожной сети) к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м. Данные сведения Администрацией были получены от отдела архитектуры, а также из публичной кадастровой карты.
С целью опровергнуть указанные обстоятельства, административные истцы обратились в ООО «Межевики». Из заключения специалиста ФИО10 от 22.05.2023 года следует, что 24.10.2022 г. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при выезде на местность было установлено, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка проходит грунтовая дорога от улицы <адрес> Доступ к испрашиваемому земельному участку осуществляется с данной дороги. Препятствий в доступе к испрашиваемому земельному участку не обнаружено. Также с данной дороги осуществляется доступ к иным участкам, ранее поставленным на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, расположенным в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, предоставлено письмо Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области № от 26.12.2022 г. из которого следует, что к формируемому земельному участку существуют подъездные пути и при предоставлении участка, пути будут обслуживаться.
В представленной схеме расположения земельного участка установлено отсутствие изломанности границ земельного участка, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.
Таким образом, доказательств того, что к планируемому к образованию земельному участку отсутствуют подъездные пути (объект улично-дорожной сети) материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
При этом установлено, что к испрашиваемому земельному участку обеспечен доступ (подъездной путь) по грунтовой дороге от улицы <адрес> Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.
В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления от 24.01.2023 года № судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: