Дело № 2а- 317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Красновишерск 12 октября 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю, административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица МБУ «Центр организации досуга» ФИО3,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Красновишерского городского округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю, административного ответчика ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Красновишерского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя, указывая, что администрацией не было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе, по причинам, не зависящим от нее. Предметом исполнения решения суда является проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделение финансирования МБУ «Центр организации досуга» в объеме, необходимом для установления ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, и установления системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес>. Выполнены все возможные действия, которые было возможно исполнить в указанный период: ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет на проведение работ по установлению системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет для установления ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, сумма которого составила более двух миллионов рублей. Работы по установлению ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, включены в Комплексный план развития Красновишерского городского округа, который одобрен Правительством Пермского края, запланированы работы на 2023 год. Работы по установлению системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес> выполнены, что подтверждается гражданско-правовым договором, денежные средства были переведены исполнителю в сумме 136000 рублей. Кроме того, силами МБУ «Центр организации досуга» в пределах собственных средств были проведены ремонтные работы существующего ограждения стадиона, о выполнении этих работ также уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных об освобождении от уплаты исполнительского сбора настаивала.

ФИО1 просит принять во внимание доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что значительная работа, которая могла быть исполнена и зависела от администрации Красновишерского городского округа была выполнена, проведение работ контролировалось руководством Департамента муниципальных учреждений. В течение установленного судебным приставом-исполнителем срока 5 дней исполнить решение суда невозможно. Исполнение решения в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, также не представляется возможным.

Свидетель П.О.Н. в судебном заседании пояснила, что она как заместитель Главы администрации городского округа и руководитель Департамента муниципальных учреждений, контролировала вопросы исполнения решения суда о выделение администрацией Красновишерского городского округа финансирования МБУ «Центр организации досуга» в объеме, необходимом для установления ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, и установления системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес>. При составлении локального сметного расчета по ограничению территории стадиона сумма составила 2 253 280 рублей, такая сумма для бюджета округа нереальная, по этому вопросу принято решение о включении этих работ в комплексный план развития городского округа, который был одобрен при Губернаторе края, Правительством края.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2. с административным иском не согласна, в суд представила письменные возражения по иску, также указала, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено, исключительных, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имеется. Судебному приставу административным истцом не было представлено доказательств объективных причин неисполнения решения суда, и данных о том, что администрация выполнила все возможные зависящие от нее, действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено обоснованно.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в суд направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району относительно иска.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Администрация муниципального образования «Красновишерский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Красновишерский городской округ».

Судом принимается во внимание, что органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет на проведение работ по установлению системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес>, выделена сумма для проведения данных работ 141 672, 73 руб. ( л.д. 25)

Работы по установлению системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в здании, расположенном по адресу <адрес> проведены, что подтверждается гражданско-правовым договором и актом выполненных работ. ( л.д. 16-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет для установления ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, сумма которого составила 2 253 280 рублей. ( л.д. 11-15)

Работы по установлению ограждения по периметру стадиона, расположенного по адресу <адрес>, включены в Комплексный план развития Красновишерского городского округа, который одобрен Правительством Пермского края, запланированы работы на 2023 год. ( л.д. 28-30)

Кроме того, силами МБУ «Центр организации досуга» в пределах собственных средств были проведены ремонтные работы существующего ограждения стадиона, о выполнении этих работ также уведомлен судебный пристав-исполнитель. ( л.д. 32-36)

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ и предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-74)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Красновишерского городского округа №. ( л.д. 75)

Должнику установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77, 78, 79)

ДД.ММ.ГГГГ должником в службу судебных приставов по Красновишерскому району направлена информация о проведении работ по исполнению решения. ( л.д. 80-81, 82-88)

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение6 суда исполнено частично, а именно, не исполнено в части выделения финансирования МБУ «ЦОД» на работы по установлению ограждения по периметру стадиона по <адрес>. ( л.д. 93-96)

Тогда же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Красновишерского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 97)

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении администрации города от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, является невозможным, что подтвердилось в судебном заседании.

Администрация городского округа не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на выполнение подрядных работ, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Администрации городского округа приняла меры к исполнению решения суда: подготовила проектно-сметную документацию для проведения работ по установлению ограждения по периметру стадиона по <адрес>, силами МБУ «ЦОД» были проведены работы по восстановлению существующего ограждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда в полном объеме не было вызвано виновным противоправным поведением должника, и полагает возможным освободить администрацию Красновишерского городского округа от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора. При этом принимается во внимание наличие ограничений по распоряжению денежными средствами, отсутствие возможности до поступления денежных средств исполнить требования исполнительного документа, обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180-КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление администрации Красновишерского городского округа Пермского края.

Освободить административного истца администрацию Красновишерского городского округа Пермского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N №.

Решение суда может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Е.П. Суранова