УИД 39RS0002-01-2024-006046-20
Дело № 2-5270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при помощнике ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК Империум» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2023 между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № № страхования квартиры по адресу: < адрес >.
11.01.2024 произошел залив квартиры № №
Согласно акту комиссионного обследования от 11.01.2024 залитие произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № №
ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 189 109,10 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации ущерб в размере 189 109,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 рубля.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вины собственника квартиры № в залитии квартиры № нет, залитие произошло ввиду заводской неисправности счетчика ХВС, что послужило основанием для возмещения изготовителем ущерба лицам, обратившимся с заявлениями о его возмещении.
Представитель третьего лица ООО «УК Империум» ФИО3 пояснила, что 11.01.2024 произошло залитие нескольких квартир в связи с неисправностью счетчика ХВС, ущерб был возмещен изготовителем.
Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из представленного в материалы дела отзыва следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения он к истцу не обращался, ввиду страхования ипотечной квартиры в соответствии с условиями договора уведомил страховщика о факте залития.
Третье лицо ООО НПП «Тепловодохран» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения с указанием, что 20.02.2024 ФИО5 была направлена в их адрес досудебная претензия о возмещении ущерба в результате залития его квартиры в связи с неисправностью счетчика ХВС в квартире №. По результатам диагностики счетчика воды нашло подтверждение наличие недостатка, в связи с чем ФИО5 обществом в добровольном порядке произведена выплата 259 500 рублей в соответствии с представленным заявителем заключением ООО «Стандарт Оценка».
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно выписке ЕГРН ФИО4 с 14.05.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (регистрация права № №).
ФИО5 является собственником квартиры по адресу: < адрес >.
Данное жилое помещение находится в залоге ПАО «Сбербанк России» в связи с чем застраховано собственником ФИО5 в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № № в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» № 116 от 13.04.2021 (далее – Правила страхования)
11.01.2024 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.
Согласно акту, составленному ООО «УК Империум» 11.01.2024 по результатам осмотра квартиры № №, причина залития - течь счетчика ХВС в санузле квартиры № №, установлены повреждения: по периметру частичное повреждение лакокрасочного слоя стен, повреждена стенка мебельная под телевизор, поврежден ламинат в жилой комнате площадью 16 кв.м, повреждены осветительные приборы, проводка в санузле.
В соответствии с п. 11.5.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3 суток, считая со дня, когда она узнал о повреждении застрахованного имущества, известить об этом страховщика в письменной форме.
25.01.2024 ФИО5 подано в ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о наступлении события с признаками страхового случая – залив из вышерасположенной квартиры.
Согласно отчету ООО «Русоценка» № № от 08.02.2024 сумма ущерба составила 189 109,10 рублей.
Выплата страхового возмещения в указанном размере осуществлена ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5, что подтверждается платежным поручением № № от 13.02.2024.
Согласно акту № №, составленному ООО «УК Империум» 11.01.2024 по результатам осмотра квартиры № №, установлено бытовое залитие, причина залития – течь счетчика ХВС, расположенного в санузле квартиры № №, номер счетчика №
Согласно техническому отчету ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № № от 23.01.2024 по результатам проведенного обследования установлено, что у ранее смонтированного счетчика № на системе ХВС в помещении санузла квартиры № № по адресу: < адрес >, имеются скрытые дефекты корпуса, в результате которых произошла протечка воды из системы ХВС, что относится к заводскому браку. Для выявления конкретных дефектов счетчика № в соответствии с руководством по эксплуатации ЮТЛИ.407223.003-01 РЭ (ред. 9) рекомендовано обратиться на предприятие-изготовитель.
25.01.2024 ФИО4 направил в ООО НПП «Тепловодохран» претензию с требованием провести исследование счетчика ХВС № для установления причин разгерметизации.
Актом анализа № № от 07.02.2024 по результатам диагностики счетчика воды № установлена течь из-под счетного механизма, причина дефекта – трещина в пластиковой крышке проливной камеры, заключение – возможно по причине превышения давления в системе, неремонтпригодный.
В возмещение ущерба ООО НПП «Тепловодохран» выплатило ФИО4 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 16.02.2024.
20.02.2024 ФИО5 направил в ООО НПП «Тепловодохран» досудебную претензию о возмещении ущерба, приложив заключение ООО «Стандарт Оценка» № № согласно которому ущерб отделки помещений составил 226 300, ущерб движимого имущества – 21 200 рублей, также просил возместить расходы на составление заключения в размере 12 000 рублей.
ООО НПП «Тепловодохран» возместило ущерб ФИО5 в размере 259 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11.03.2024.
ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес собственника квартиры № № претензию с предложением добровольно возместить выплаченное ФИО5 страховое возмещение в размере 189 109,10 рублей.
21.03.2024 в ответ на данную претензию в страховую компанию было сообщено, что причиной залития явилась неисправность (поломка) внутри водомерного счетчика в квартире № №, заводом-изготовителем проведена экспертиза, при обращении жителей затопленных квартир в гарантийный отдел по их претензиям ООО НПП «Тепловодохран» произведены выплаты, предоставив их контактные данные.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку причинно-следственная связь между заливом квартиры № № и действиями ответчика отсутствует, вина ответчика не установлена, а залитие произошло ввиду неисправности счетчика ХВС, установленного в квартире № № что подтверждено заводом-изготовителем и проведенными исследованиями по данному вопросу, оснований для взыскания с ФИО4 ущерба в порядке суброгации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (< Дата > года рождения, паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая