РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бондарь И.В.,

при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-628/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 10 сентября 2020 года, в 18 час.50 мин, напротив дома №69Б по ул.Кривозерье в г.Пензе, ФИО2, управляя автомобилем «Renault Symbol» рег.знак ..., в нарушении п.1.5, п.13.10 ПДД РФ на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству справа, в результате чего допустил столкновение с велосипедом марки «Стелс» под управлением ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №4120 от 25 сентября 2020 года у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: закрытая ... Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. По указанному факту дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Пензы было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указала, что длительное время переживала физическую боль, появились необратимые процессы в здоровье. Повреждением задет лицевой нерв на левой стороне, который постоянно болит. Появились костные изменения, постоянные боли, изменена ключица, левая сторона лица. До настоящего времени эмоционально тяжело переживает свою травму. Ее (истца) работа связана с физическими нагрузками, которая теперь затруднительна. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., расходы по составлению искового заявления – 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что после ДТП она находилась на стационарном лечении около двух недель, ей были проведены операции на лицо, в дальнейшем около двух месяцев она проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени она испытывает головные боли, головокружение. Из-за перелома челюсти поврежден лицевой нерв, в результате чего дергается глаз. Из-за перелома ключицы одно плечо стало меньше на 3 см, ключица болит при физических нагрузках и перемене погоды. Ответчик предлагал компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., но она отказалась. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным. Просил учесть его материальное состояние: отсутствие постоянного дохода, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ранее предпринимались попытки урегулировать вопрос в добровольном порядке. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года, в 18 час.50 мин., напротив дома №69Б по ул.Кривозерье в г.Пензе, ФИО2, управляя автомобилем «Renault Symbol» рег.знак ..., в нарушении п.1.5, п.13.10 ПДД РФ на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с велосипедом марки «Стелс» под управлением ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №5-1952/20 в отношении ФИО2, постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2020 года и не оспариваются сторонами.

Заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» за №4515 от 23 октября 2020 года установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: ... .... Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, при столкновении двух транспортных средств. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения эксперта №4515 от 23 октября 2020 года согласуются с данными медицинской документации, а именно, с заключительным эпикризом из истории болезни №78305, согласно которому ФИО1 была госпитализирована 10 сентября 2020 года с диагнозом: ....

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Физические страдания ФИО1 заключались в том, что она испытывала физическую боль, в связи с причинением ей в ДТП телесных повреждений.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни. ФИО1 на протяжении длительного времени испытывала боли, была лишена возможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий – вред здоровью средней тяжести; фактические обстоятельства дела, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 180 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 для составления искового заявления обращалась в ПОКА №3, уплатив 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №81 от 06 марта 2023 года.

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО2 в бюджет г.Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...