Дело № 2-772/2025
УИД 42RS0016-01-2025-000574-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи, согласно которого не позднее 45 рабочих дней ответчик была обязана поставить кровать «Октава» с коробом (массив сосна) венге размером 160х200 см стоимостью № руб. и матрас Spase Massage S-100 размером 160х200 см стоимостью № руб. Оплата товара произведена в сумме № руб. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены и в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, так как она отказывается от исполнения договора. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения за просрочку поставки товара. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она лишена возможности пользовать оплаченным товаром, ответчик игнорирует её претензии, в связи с чем, сумму компенсации морального вреда определяет в размере № руб. Кроме того, истица полагает, что в её пользу подлежит взысканию штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить её требования, расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.
ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Представитель истца – адвокат Катаранова Е.С. исковые требования поддержала, пояснила, что на дату рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены, товар не поставлен. Размер компенсации морального вреда обоснован в том числе и тем, что ФИО1, после того, как стало понятно, что кровать и матрас не буду поставлены, пришлось изыскивать и нести дополнительные материальные затраты на приобретение спального места, на что истица не рассчитывала. Полагает, что основания для снижения суммы неустойки и штрафа отсутствуют.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар: кровать Октава с п/и с коробом (массив сосна) венге 2 (изножье высота 50 см) в количестве 1 шт, 160х200 по цене № руб. с скидкой 5%, сумма № руб.; матрас Spase Massage S-1000, в количестве 1 шт., 160х200, по цене № руб. со скидкой 5%, сумма № руб., всего № руб. (п. 1.1, 3.1 Договора). В соответствии с п. 4.2 Договора продавец обязуется доставить товар в срок не позднее 45 рабочих дней после подписания настоящего договора. Товар передается при условии его полной оплаты в размере и порядке, согласованных в договоре (п. 4.3 Договора).
Согласно кассового чека, товар покупателем ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца но доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца но доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо нс вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).
В соответствии со ст. 23.1 ч. 2 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. от 08.08.24) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Доказательств того, что обязательства по заключенному 02.12.2024 договору купли-продажи надлежащим образом исполнены и товар покупателю ФИО1 передан, ответчиком не представлено, доводы истца – не опровергнуты.
Таким образом, суд считает установленным, что срок поставки товара, установленный до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, до настоящего времени товар не доставлен, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, а исковые требования о взыскании стоимости непоставленного товара в размере № руб., расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки составляет:
№ руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа, ответчиком суду не заявлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, поскольку также находит, что исчисленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, в соответствии в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать № руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес продавца была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, от получения которой ответчик уклонилась, на дату рассмотрения дела судом требования потребителя также не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составляет: № коп.
Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые согласно квитанции об оплате, составляет № руб. С учетом объема проделанной представителем работы как на стадии досудебного, а также судебного разбирательства, затраченного времени, сложности, а также процессуальной активности представителя, суд находит сумму № руб. разумной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.1, п. 3 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, неустойку в сумме №) рубля, компенсацию морального вреда в сумме №) рублей, штраф в сумме №) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме №) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.
Председательствующий: Н.В.Мартынова