Дело № 2-3738/2023

64RS0047-01-2023-004215-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 89 999 руб., а так же стоимости доставки товара, подъема/заноса в помещение в размере 699 руб., сборки дивана в размере 1 499 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 13 октября 2023 года по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 13 октября 2023 года по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 687 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2023 года истец приобрел через интернет-приложение в магазине ответчика диван-кровать Ривьера Д2 стоимостью 89 999 рублей. Также истцом оплачены услуги по доставке товара в сумме 1 999 руб., подъёму/заносу товара в помещение в размере 699 руб., сборки дивана в сумме 1 449 руб. В процессе эксплуатации товара выявлены недостатки. По инициативе истца у ИП ФИО3 проведено экспертное исследование, которым установлено наличие в товаре производственных недостатков. 02 октября 2023 года телеграммой истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и компенсации убытков. Претензия получена ответчиком 02 октября 2023 года. Требование о возврате стоимости товара и компенсации убытков оставлено ответчиком без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Через канцелярию суда от представителя ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает наличие в товаре недостатка, считает обоснованными требования истца о возврате стоимости товара в сумме 89 999 рублей. компенсации убытков в сумме всего 4 197 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5000 рублей, при этом считает необоснованным требование о компенсации морального вреда ввиду не доказанности понесенных истцом моральных страданий. При взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера неустойки допущенному нарушению. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации убытков считает необоснованным, поскольку требование о взыскании убытков является производным по отношению к требованию о возврате стоимости товара и указанная неустойка является повторной неустойкой за одно и тоже нарушение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку приобретенный товар не относится к технически сложным товарам, с учетом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (существенный или нет). Наличие устранимых недостатков в мебели не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в магазине ответчика диван-кровать Ривьера Д.2 стоимостью 89 999 рублей. Также истцом оплачены услуги по доставке товара в сумме 1 999 рублей, по подъему товара в сумме 699 рублей, по сборке дивана в сумме 1 449 рублей. Оплата товара и услуг подтверждена кассовым чеком №.

В процессе эксплуатации товара в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем 02 октября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара и компенсации убытков. Претензия направлена телеграммой. Ответчик факт получения претензии не оспаривает.

Требования истца не удовлетворены.

По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование у ИП ФИО3 Согласно заключению № от 03 ноября 2023 года, диван-кровать Ривьера имеет следующие дефекты: складки и морщины обивочного материала на посадочном месте дивана, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, суммарная высота которых свыше 20 мм., морщинистость материала обивки на отдельных элементах дивана, наличие зазора в местах соединения деталей на отдельных участках, отсутствие свободного хода механизма трансформации Указанные недостатки являются дефектами производственного характера.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Ответчиком наличие недостатков в товаре не оспорено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, установив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в проданном товаре в течение гарантийного срока обнаружены производственные недостатки, товар не относится к технически сложному, приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи некачественной мебели и возврата денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что услуги по доставке товара, его подъему и сбору на общую сумму 4197 рублей являются сопутствующими товару и указанные расходы связаны с приобретением истцом спорного дивана, то они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать два вида неустойки: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 13 октября 2023 года по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 13 октября 2023 года по день фактического удовлетворения требования, исходя из 1% от стоимости товара.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустоек с 1% до 0,1% на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустоек в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы содержались в претензии, направленной в адрес ответчика, основания для взыскания неустойки возникли с момента неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то есть через 10 дней с момента получения ответчиком претензии.

Учитывая, что 02 октября 2023 года претензия получена ответчиком, то требование истца о начислении неустоек начиная с 13 октября 2023 года является обоснованным.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 13 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года исходя из 0,1 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по возврату стоимости товара составляет 5 939 руб. 34 коп. (89,99 (899,99 :10*1) рублей в день * 66 дня). Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 13 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 939 руб. 34 коп.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также требование о начислении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации убытков по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий, вызванных продажей дивана ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 50 706 рублей 66 копеек (89 999 (стоимость товара) + 4 197 (убытки) + 11 878 руб. 68 коп. (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %).

Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 %, что составляет 10 707 рубль 46 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей являются судебными издержками.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 678 рублей 04 копейки, которые подлежат возложению на ответчика.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, какой именно текст содержала претензия, направленная телеграммой, поскольку факт получения телеграммы ответчиком подтвержден, сам ответчик в письменных возражениях на иск не оспаривал, что о наличии претензии истца угнал 02 октября 2023 года, то есть в день направления истцом телеграммы в его адрес.

Кроме того, суд полагает необоснованным довод ответчика о необходимости указания банковских реквизитов истца в решении суда, поскольку ответчик не лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке путем перечисления денежных средств истцу иным способом (почтовым переводом по адресу регистрации, внесением денежных средств на депозит суда).

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рублей до 10000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 212 960 рублей 80 копеек (89999 рублей (стоимость некачественного товара) + 4175 (убытки) + 118 786 руб. 80 коп. (неустойка без учета ст.333 ГК РФ)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 629 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 89 999 рублей, убытки в сумме 4 175 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в сумме 5 939 руб. 34 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 5 939 руб. 34 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, стоимость досудебного экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 707 рубль 46 копейки, почтовые расходы в сумме 878 рублей 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 19 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 899,99 рублей исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с 19 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 899,99 рублей исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 629 рублей 21 копеек.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику диван-кровать Ривьера Д2 силами и за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья И.В. Лаврова