УИД -----
Уг. дело -----
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ишмуратовой Е.П., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ------,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он около 08 часов дата, находясь в помещении общей кухни квартир ----- и -----, расположенной на ----- этаже жилого адрес, увидев велосипед «Stels Focus 26 md», возымел преступный корыстный умысел на его тайное хищение. После чего, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, около 08 часов дата ФИО1, находясь в указанном помещении кухни, расположенной на ----- этаже жилого адрес, из корыстных побуждений тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 21500 рублей, с находящимся на нем не представляющим материальной ценности тросовым замком. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Ишмуратова Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.170, 171). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д.177).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, суммы причиненного ущерба, а также личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------ часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, товарный чек от дата - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их хранению; одну пару резиновых тапочек 43 размера - оставить в распоряжении обвиняемого ФИО1, освободив его от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.П. Сорокин