Копия

№ 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 декабря 2022 г. г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Х., защитника П. и лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№) со сроком действия с 06.08.2013 г. по 05.08.2023 г., на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен) ранее административным наказаниям не подвергался,

установил:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 151114 – 16.12.2022 г. в 10.50 час. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу : <...> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 у., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, который истек 15.07.2020 г.. В соответствии с Указом Президента №274 от 18.04.2020 и Указом Президента от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» по 30.09.2021ФИО1 у., имея возможность урегулировать свое правовое положение на территории РФ, этим правом не воспользовался и не выехал с территории РФ. Таким образом, с 01.10.2021 он уклоняется от выезда с территории РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП.

ФИО1 у. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении правонарушения признал, раскаивается, пояснил, что прибыл в РФ с целью работы в декабре 2019 года, встал на миграционный учет, оформил патент, авансовые платежи по которому он оплатил по июль 2020 года, был намерен и в дальнейшем продлевать действия патента, однако, в мае 2020 года его сбила машина, была повреждена нога. Ему оказали первую помощь, в больницу его не положили, так как он не имел возможности оплатить стационарное лечение. Работать он не смог. Лечение проходил в домашних условиях, поэтому травма обострилась, стал загнаиваться коленный сустав, стала пропадать подвижность в суставе. Тогда он был вынужден обратиться в медицинской помощью в Нижнем Новгороде на платной основе, поскольку на родине получить квалифицированную помощь он бы не смог. Услуги оплачивал за счет пожертвований земляков. В настоящее время он проходит амбулаторное лечение в специализированной клинике «АртроЛайн», ему назначены процедуры до 23.12.2022 года. Прекращать процедуры нельзя, поскольку может быть обострение заболевания. После окончания курса лечения он уедет на родину. Просит не применять в отношении него выдворение из РФ, поскольку он в дальнейшем длительное время не сможет посещать РФ, где ему могут оказать медицинскую помощь. Нарушение он совершил в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

Защитник П. в судебном заседании просила с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, имеющегося у её подзащитного заболевания, требующего дальнейшего квалифицированного лечения на территории РФ, не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения из РФ. Подзащитный ранее административному и уголовному наказанию не подвергался, правонарушение совершил впервые в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами. Он намерен в дальнейшем урегулировать свое правовое положение в РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из учетов ФМС России АС ЦБДУИК ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы 12.12.2019 г., встал на миграционный учет 14.01.2020 года оформил патент, согласно квитанциям регулярно оплачивал до 14.07.2020 года. Таким образом, срок законного пребывания ФИО1 в соответствии с действующим законодательством был определен сроком действия патента, то есть до 14.07.2020. г.

В соответствии с Указом Президента №274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Президента от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 по 30.09.2021, имея возможность урегулировать свое правовое положение на территории РФ, не воспользовался этим правом в полной мере на законных основаниях, и не выехал с территории РФ. Таким образом, ФИО1 с 01.10.2021 уклоняется от выезда с территории РФ.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 15.12. 2022 г. был задержан на территории г. Н.Новгород без документов подтверждающих его право пребывания в РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он вовремя не смог покинуть территорию РФ в связи с травмой конечности медицинскими документами не подтверждены. В деле отсутствуют документы о том, что имеющееся у него заболевание препятствовало выезду из РФ. Как следует из материалов дела ФИО1 с заявлением в органы внутренних дел об отсутствии у него возможности по состоянию здоровья покинуть территорию РФ и с просьбой о продлении ему срока пребывания в РФ по этой причине он не обращался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения ФИО1. к ответственности не истек.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 у.. судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства суд в качестве основного наказания считает необходимым избрать административный штраф.

Поскольку ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан, то санкцией статьи предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако это дополнительное наказание в силу его чрезмерности не может быть применено по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. длительное время пребывал с заявленной при въезде целью работы на территории и РФ, в соответствии с действующим миграционным законодательством встал и состоял на миграционном учете, в предусмотренные законом сроки оформил патент, регулярно вносил авансовые платежи. Согласно материалам дела на территории РФ иностранным гражданином была получена травма, лечение которой он проводит по настоящее время. Данный факт подтвержден имеющейся медицинской документацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей установлено не было. Сведений о том, что ФИО1 за время пребывания в РФ совершал действия не соответствующие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым назначение ФИО1 у. административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990162389391

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области ( УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН: <***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40102810745370000024, ОКТМО:22701000,

КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с <***>.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административное задержание ФИО1 у. отменить.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.