Дело № 2-118-2023 (2-3327-2022)

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № №... от (дата), по состоянию на (дата) в размере 217 665,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 376,66 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) ответчик заключил с ЗАО «<.....>» договор кредитной карты № №... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № №... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (дата) между Банком в лице Агентства и ООО «<.....>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №... от (дата) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. (дата) ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 665,87 рублей, из которых: 79 370,35 рублей – основной долг, 130 149,89 рублей – проценты, 6 400 рублей – неустойка, 1 745,63 рублей – прочие платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с наличием долга согласен, кредит оплачивал, но чеки не сохранил. Также не был уведомлен о состоявшейся уступке. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО «<.....>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

(дата) ФИО1 получена банковская карта (л.д. <.....>).

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 15-го числа каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 рублей, процентная ставка по договору – 36%.

Однако, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу № №... ЗАО «<.....>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) между ЗАО «<.....>» в лице государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<.....>», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №... от (дата) на основании Поручения №... от (дата) к Агентскому договору № №... от (дата), был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по Кредитному договору к ответчику (л.д. <.....>).

(дата) ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Нэйва» (л.д. <.....>).

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный – 79 370,35 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные – 130 149,89 рублей; неустойка (пени) – 6 400,00 рублей; прочие платы – 1 745,63 рубля (л.д. 6).

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Свердловского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ №...--2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору от (дата). (дата) данный судебный приказ отменен (л.д. <.....>).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установленным.Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитной карте, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь (дата) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Из представленного суда расчета долга следует, что он образовался с (дата) по (дата) в сумме основного долга 79 370,35 рублей, проценты – 130 149,89 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от (дата), по состоянию на (дата) в размере 217 665,87 рублей, что свидетельствует о предъявлении требования в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от (дата) № №... по состоянию на (дата) в сумме 217 665,87 рублей, из которых: 79 370,35 рублей – основной долг, 130 149,89 рублей – проценты, 6 400 рублей – неустойка, 1 745,63 рублей – прочие платы и расходы по оплате госпошлины 5 376,66 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 января 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-118-2023.

Гражданское дело № 2-118-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.