Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года <адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серия 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоспособной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак «Н214ВР 180» с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее – ПДД РФ/.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств от ФИО1 не поступило.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что это была роковая ошибка и ей очень стыдно, в содеянном раскаивается. Просит не лишать ее прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе является охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /далее – Правила №/.

Нормы раздела III названных Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения /запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, которые определяются при визуальном контакте указанных выше уполномоченных лиц с водителем транспортного средства.

Согласно п. 8 Правил №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а/ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б/ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в/ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/, включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение /за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1/ запах алкоголя изо рта; 2/ неустойчивость позы и шаткость походки; 3/ нарушение речи; 4/ резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, управляла транспортным средством марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак «Н214ВР 180» с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ /л.д.1/. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол подписан без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 имела признаки опьянения послужили выявленные у него должностным лицом инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта /ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ/, в связи с чем водителю предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.

ФИО1 изъявила отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, после чего уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут составлен протокол <адрес> о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д.5/. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол подписан. Процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи /п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ/. Из содержания протокола усматривается, что в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись ФИО1 об отказе.

Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак «Н214ВР 180» при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи /п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ/ /л.д.4/. ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол подписан.

В своем собственноручном объяснении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, она управляла транспортным средством марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак «Н214ВР 180» в нетрезвом состоянии, перед управлением пила вино. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование при помощи технических средств на месте нарушения она отказалась, так же отказалась проехать в медицинское учреждение для установления факта ее алкогольного опьянения. Вину осознает, в содеянном раскаивается /л.д. 3/.

Судья находит протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности, и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В своем рапорте старший ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенант полиции ФИО3, доложил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, при несении службы на маршруте патрулирования № <адрес>, в районе <адрес> был остановлен автомобиль «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак «Н214ВР 180» под управлением ФИО1 При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотестер «Drager», на что ФИО1 отказалась. Далее, ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования. Проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась /л.д.8/.

На видеозаписи, приложенной к протоколу /л.д. 13/, просмотренной судьей, усматриваются обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ как ФИО1 подтвердила факт управления транспортным средством, перед этим употребила спиртные напитки, должностным лицом проведено отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта; на предложение должностного лица пройти освидетельствование при помощи специального технического средства отказалась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказалась.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

По сведениям ФИС ГИБДД-М, ФИО1 ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался /л.д.9/.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенант полиции ФИО3, в установленные законом сроки, при этом нарушений требований закона, влекущих необходимость признания представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Как установлено судьей, требование о прохождении освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исходило от уполномоченного должностного лица – старшего ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенант полиции ФИО3

Необходимость прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования была обусловлена наличием у ФИО1 признаков опьянения, указанного в протоколе об административном правонарушении - запах алкоголя изо рта.

Требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось правомерным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.

Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, и иных процессуальных действий, к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Освидетельствование на состояние опьянения - установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опьянения. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения соответствующей процедуры, который удостоверен подписью должностного лица, так и зафиксированным отказом ФИО1, в том числе в просмотренной видеозаписи, находящейся в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами №, соблюден и нарушений не имеет.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а именно, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применение видеозаписи было обеспечено.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором данный факт зафиксирован; видеозаписью, находящейся в материалах административного дела.

Факт нахождения ФИО1 за рулем и факт управления ею транспортным средством подтверждается самой ФИО1, а также рапортом старшего ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенант полиции ФИО3

Материалы административного дела содержат в себе достаточно доказательств для установления обстоятельств данного дела.

При этом, судья отмечает, что наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

ФИО1 имела возможность изложить, озвучить свои замечания и возражения относительно применяемых к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, и в ходе применения видеозаписи, однако, данным правом не воспользовалась. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, данное транспортное средство было оставлено на месте совершения административного правонарушения.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, и виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя /например, наличия раскаяния, признания вины/, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины, раскаяния ФИО1 совершившей административное правонарушение.

Учитывая, что в течение года до события административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 один раз привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 /КоАП РФ/, то есть предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, исключающих лишение специального права управления транспортным средством, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.26, 29.5-29.6, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /сорок пять тысяч/ российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: №.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Горловское».

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющееся у нее соответствующие удостоверения либо заявить об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд /Донецкая Народная Республика, г.о. Горловка, <адрес>/ до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления вручить ФИО1, привлеченной к административной ответственности, а также направить в орган составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун