72RS0007-01-2023-000439-21
№ 2а-417/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 06 июля 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 07.06.2023 года, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП ФИО2
Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Полагает, что данное постановление отменено незаконно, исполнительное производство № 2623012/22/72018-ИП было прекращено в связи с тем, что взыскатель – ООО «Усадьба» было ликвидировано, в связи с завершением производства по делу о банкротстве. 13.02.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из реестра ООО «Усадьба», а 07.06.2023 года через личный кабинет на сайте гос.услуги в адрес ФИО1 поступило данное постановление. Из текста постановления не понятно, по какой причине было отменено указанное постановление, текст представляет несвязные отрывки, из которых невозможно понять мотивы принятия постановления. Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным и нарушающим его права и интересы.
Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).
Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.
Начальник отделения - старший судебный пристав Голышмановского РОСП ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 17-18).
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 73-82).
Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 041390559, выданного Арбитражным судом Тюменской области 14.06.2022 года, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Усадьба» в размере 2 522 668,45 руб. (л.д. 41-43).
19.04.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в качестве основания окончания указано, что должник признан банкротом (л.д. 46).
07.06.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2020 года ООО «Усадьба» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно информации полученной от нотариуса Голышмановского нотариального округа ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, в том числе в отношении ООО «Усадьба».
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 года определен размер задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Усадьба» в размере 2 522 668,45 руб.
Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 года произведено правопреемство ООО «Усадьба» на ФИО6 в общей сумме требования к ФИО1 о взыскании размера субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Усадьба» в пределах наследственной массы ФИО5 в размере 2 522 668,45 руб.
Финансовым управляющим ФИО6 утверждена ФИО7
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно данным картотеки арбитражных дел и единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Как следует из обжалуемого постановления от 07.06.2023 года, оно указанным требованиям соответствует.
Таким образом, судом установлено, что ФИО6 является правопреемником ООО «Усадьба», задолженность ФИО1 перед ФИО6 до настоящего времени не погашена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении нее не возбуждалось, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно, в настоящее время начальником отделения – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП данное постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства отменено и оснований для отмены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не имеется, доводы административного истца о том, что в данном постановлении не указаны основания для отмены данного постановления являются несостоятельными и опровергаются содержанием обжалуемого акта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова