УИД:61RS0019-01-2024-007297-54

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства. <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 773777,62 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор залога. Ответчик перестал исполнять обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> на <дата> продолжительность просрочки составила 114 дней, сумма 594858,12 руб.

В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №. Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № в размере 594858,12 руб., государственную пошлину в размере 36897,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 261 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, указав, что <дата> осуществлено погашение задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, отпали основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. При этом задолженность по государственной пошлине в размере 36897,16 рублей, расходы по оплате которой понес ПАО «Совкомбанк» ответчиком оплачена не была. Поскольку погашение задолженности по кредитному договору № произошло после подачи искового заявления и принятия его судом, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 36897,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Совкомбанк » не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО « Совкомбанк » о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 773777,62 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор залога.

Ответчик перестал исполнять обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> на <дата> продолжительность просрочки составила 114 дней, сумма 594858,12 руб.

В процессе рассмотрения дела, <дата> задолженность по кредитному договору № была полностью погашена ответчиком ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк».

При этом задолженность по государственной пошлине в размере 36897,16, расходы по оплате которой понес ПАО « Совкомбанк » оплачена не была.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору №№ от <дата> произошло после подачи искового заявления и принятия его судом, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36897,16 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36897,16 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36897,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированное решение 19 марта 2025 года.