Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 декабря 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 400000 рублей за проданный автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № и государственной пошлины в размере 5200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 200000 рублей за проданный автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № и государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер компенсации до 400000 рублей.

Как основание иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ прекратили фактические брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ брак расторгнут. В браке стороны приобрели автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, в мае 2022 ответчик произвел отчуждение совместно нажитого имущества, в связи с чем на него возлагается обязанность компенсации в счет проданного автомобиля.

На судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 поддержали иск по тем же основаниям. Истец пояснила, что с ответчиком с 1996 года в браке прожили пять лет, расторгли его из-за недостойного поведения ответчика. В 2008 году они зарегистрировали брак во второй раз, достроили дом. Однако поскольку ответчик подвержен играм за деньги, в апреле 2021 года они стали проживать отдельно, он ушел жить в комнату в общежитии, продал машину. Не отрицает того факта, что действительно ими покупался спальный гарнитур и того, что в 2018 году он залил бетон вокруг дома, был сделан фундамент под будущую баню, сделали канализацию, проводил воду в баню. Однако считает, что на указанные нужды в получении кредитных средств необходимости не было, отдельные работы он производил сам. Картошку летом 2021 года он выкапывал, собаку в их доме кормила и она, поскольку средств на это у нее не хватает, в последнее время кормит ФИО2.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № был приобретен в браке и был продан в браке. За счет денежных средств от продажи автомобиля они рассчитались с общими долгами – закрыли кредиты в Сбербанке, в Совкомбанке, оплатили долги за обучение дочери, истратили на хозяйственные нужды. Кредиты, которые он погасил за счет денежных средств от продажи автомашины, были взяты на строительные материалы и работу, поскольку в 2018 году он залил бетон вокруг дома – покупался песок, бетон, арматура, был сделан фундамент под будущую баню, сделали канализацию, проводил воду в баню. Документов о покупке стройматериалов не имеется, покупал через частных лиц, помнит, что привезенный КамАЗом бетон стоил 27 тысяч рублей, привозили на не одной машине. Также пояснил, что покупали телевизор, спальный гарнитур, оплачивая с его кредитных карт.

С истцом фактические брачные отношения были прекращены осенью 2021 года. Он с начала июня 2021 года проживает отдельно от семьи в комнате общежития, которое приватизировано истцом и их двумя детьми. В доме, который был построен сторонами в браке и он также является сособственником, проживает истец, совершеннолетняя дочь и несовершеннолетний сын. Однако проживая отдельно, он постоянно, как до расторжения брака, так и после участвовал в ведении совместного хозяйства в доме -выращивает в огороде картошку, собирает его, картошка хранится в подвале дома. У них во дворе дома имеется собака, которую он постоянно кормил и кормит. Доводы истца о том, что он игрок, являются клеветой.

Выслушав сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Общая совместная собственность супругов регламентируется на уровне гражданского законодательства, а также более подробно - семейным законодательством. Основанием ее возникновения является брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Свидетели ФИО4 показала, что ФИО2 с апреля 2021 года проживает в общежитии.

Свидетель ФИО5 показала, что является дочерью сторон. Ее отец играл в азартные игры, но точно не может сказать. Отец с апреля 2021 года проживает в общежитии. До ухода отца в 2020 году был построен забор около их дома. После своего ухода он приносил им яйца, рыбу, мясо, помогал заносить в подвал картошку. Она в мае 2021 года заметила, что отец стал ездить на другой машине вместо автомашины «Ниссан Кашкай».

Свидетель ФИО6 показал, что истца и ответчика характеризует с положительной стороны, общались семьями. Кроме того, ответчика знает по работе, бывал у него по месту жительства. Он и после развода, проживая в общежитии, помогает своей семье, детям, постоянно ходит домой, варит и кормит собаку, которая живет во дворе дома по прежнему месту жительства, копал там картошку в огороде.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и решения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> РТ, автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на иное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани договора купли-продажи видно, что ФИО2 продал автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ за 800000 рублей.

Указанным автомобилем ФИО2 владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 владеет автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, согласно справке сбербанка (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет по кредитной карте, открытой ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 180000 рублей, согласно отчета по карте (л.д. 42-44), на счет карты ВИЗА-2409 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 175437 рублей 55 копеек.

Истец не отрицает того факта, что действительно ими покупался спальный гарнитур и того, что в 2018 году ответчик залил бетон вокруг дома, был сделан фундамент под будущую баню, сделали канализацию, проводил воду в баню.

Доводы ответчика о том, что именно на указанные строительные работы были потрачены кредитные средства, истцом не опровергнуты.

Также ответчик оказывал материальную помощь семье, что следует из показаний свидетеля ФИО5.

Таким образом, средства от продажи автомобиля израсходованы в интересах семьи.

Согласно акта (л.д. 18), соседи ФИО4, ФИО7, ФИО8 указывают о вселении ФИО2 в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела 2-1-15/2002 мирового судьи судебного участка №, при подаче иска о расторжении брака ФИО2 указал, что брачные отношения прекращены в мае 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, конкретная дата раздельного проживания сторон правового значения по делу не имеет.

Истцом не доказано, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки.

Как следует из материалов дела, автомобиль был продан в период брака сторон по договору, заключенному ответчиком. Вырученные денежные средства израсходованы в интересах семьи.

Истцом не представлено доказательств того, что распоряжение общим имуществом супругов осуществлено вопреки воле другого супруга.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежными средствами от продажи автомобиля ответчик распорядился в ущерб интересам семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 400000 рублей за проданный автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № и государственной пошлины в размере 5200 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.12.2022