Дело №2-4318/2022
73RS0002-01-2022-007540-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 ноября 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов находясь на территории <адрес>, движимый личными мотивами, умышлено повредил автомобиль Hyundai Solaris, разбив стекло левой боковой двери и фары. По данному факту со стороны потерпевшего имело место обращение в полицию. ФИО1 по достигнутой договоренности с ФИО2 в добровольном порядке возместил последнему материальный ущерб в размере 50 000 руб. Дополнительно денежные средства в размере 48 000 руб. ФИО1 обязался выплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что и истцом было сделано, только расписка о передачи денежных средств не была составлена. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ООО «СК «Согласие» было принято решение о необходимости выплаты ему страхового возмещения в размере 103 242,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский районный суд Ульяновской области было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Судом было принято решение: исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, взысканы с него в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 103 242,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. При этом он полагает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2021г. примерно в 02.00 часов находясь на территории <адрес>, движимый личными мотивами, умышлено повредил автомобиль Hyundai Solaris, разбив стекло левой боковой двери и фары. По данному факту со стороны потерпевшего имело место обращение в полицию. ФИО1 по достигнутой договоренности с ФИО2 в добровольном порядке возместил последнему материальный ущерб в размере 50 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 103 242,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб.
Указанным решением было установлено, что страховое возмещение было осуществлено путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО7
При этом суд указал, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 50000 руб.
Доказательств обратного в суд не представлено.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 50000 руб., в остальной части требования к ФИО2. необоснованны и полежат отказу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 руб. 00 коп..
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022