Дело № 2а-455/2022

УИД 60RS0005-01-2022-000992-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю, ОСП Великолукского\, Куньинского, Новосокольнического районов о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя. Обосновав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное постановление не соответствующим требованиям закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а именно постановление содержит сведения, не в полной мере отражающее ответы на заявленные им требования, а также сведения, не имеющие отношения к его обращению – о лицах, на содержание которых взыскиваются алименты, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству № 682. Считает, что судебным приставом-исполнителем в данном постановлении неправильно определен расчет задолженности по алиментам, без учета оплаты им определенных сумм. Кроме того, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части непредставления в его адрес постановления о расчете задолженности, постановления по его заявлению, оформленное надлежащим образом, Просит признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом произведенных им ранее выплат, предоставить в его адрес постановление об изменении банковских реквизитов, а также вынести и направить в его адрес постановление по его заявлению, составленное в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил изложенное. Также показал суду, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов. Им подано заявление, в котором он просил произвести расчет задолженности с апреля 2020 года по июнь 2022 года, с учетом произведенных им выплат, а также учитывая его доход на основании трудовых договоров, вынести и направить в его адрес постановление, соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предоставить постановление об изменении банковских реквизитов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала суду, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений судебным приставом не допущено. Заявление ФИО1 рассмотрено и вынесено постановление о частичном удовлетворении, которое формально соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности произведен ранее, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении требования ФИО1 частично удовлетворены, учтены суммы, выплаченные им ранее, в остальной части отказано. Данное постановление направлено в установленный законом срок как в адрес ФИО1, так и в адрес ФИО4 Предоставить ФИО1 расчет задолженности с апреля 2020 года по июнь 2022 года не представляется возможным, так как на момент вынесения постановления отсутствовали сведения Росстата, исходя из которых производится начисления. Постановления об изменении банковских реквизитов не имеется, должнику направлена квитанция, в которой указаны новые платежные реквизиты.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 в судебном заседании показал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений действиями судебного пристав-исполнителя не допущено..

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18-19).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление вынесено на основании заявления ФИО1 №/№, в котором он просил произвести расчет задолженности с апреля 2020 года по июнь 2022 года, с учетом произведенных им выплат, а также учитывая его доход на основании трудовых договоров, вынести и направить в его адрес постановление, соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предоставить постановление об изменении банковских реквизитов (л.д.26-30).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По общему правилу, срок направления постановления стороне по исполнительному производству и иным лицам составляет три дня с даты его вынесения. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункты 2, 3 статьи 15 указанного закона).

На заявление ФИО1 №/№ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный федеральным законом срок.

Обжалуемое постановление по своей форме соответствует указанным требованиям закона, а указание в оспариваемом постановлении сведений о лицах, на содержание которых с административного истца взысканы алименты, а также несоответствие постановлению требованиям инструкции по делопроизводству, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку само по себе такое указание не нарушает прав истца ФИО1

Невозможность произвести расчет задолженности за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года подтверждается объективными причинами, а именно отсутствием на момент разрешения данного заявления сведений Росстата о средней заработной плате за июнь 2022 года.

Формально постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы, изложенные административным истцом в совем заявлении сводятся к несогласию с расчетом произведенной судебным приставом-исполнителем задолженности, что являлось предметом другого судебного разбирательства, по которому Великолукским районным судом вынесено решение (л.д. 59-62).

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления участников исполнительного производства, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю в установленный срок. Действия по невынесению постановления об изменении реквизитов банковского счета не могут быть расценены судом как нарушающие требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку закон не содержит требований о вынесении указанного постановления.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено, то есть оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю, ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья подпись Е.В.Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова