Решение по делу № 2-7869/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-7869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 198 922,40 рублей, в том числе: основной долг – 164 997,47 рублей, проценты – 33 924,93 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с полным погашением ею кредитных обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету предоставленному истцом, по кредитному договору общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 198 922,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 164 997,47 рублей, просроченные проценты – 33 924,93 рубля.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства, контрассчет ответчиком не представлен.

24.04.2023 года мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы судебный приказ от 19.11.2021 года по делу №2-2352/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, был отменен по возражениям ФИО1

Между тем согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа задолженность в размере 208356,8 рублей была взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 198 922,40 рублей исполнены.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа - судебного приказа от 19.11.2021 года по делу №2-2352/2021 ответчиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов, расходов по оплате госпошлины не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 198 922,40 рублей, в том числе: основной долг – 164 997,47 рублей, проценты – 33 924,93 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,45 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Ф.М. Ибрагимова