57RS0023-01-2021-005704-17

№2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», администрации г.Орла, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22 ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», администрации г.Орла, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №*** и жилого дома по адресу: <...>. Участок был предоставлен администрацией города Орла на основании Постановления администрации города Орла №478 от 11 февраля 2005 года площадью 2404,44 кв.м. Согласно технической документации на строительство жилого дома, подъезд к дому обеспечивался посредством проезда с улицы <...>. Данный проезд был организован на землях общего пользования площадью 327,72 кв.м. за счет изъятия из земельного участка с кадастровым номером №*** и земель запаса согласно Постановления администрации города Орла №1685 от 19 июня 2002 года.

В январе 2021 года проезд к дому истца был блокирован по инициативе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее - ФГБОУ ВО «ОГУЭТ») путем установки запирающих устройств на существующих воротах при въезде с улицы <...>. После возникновения препятствий в пользовании проездом, истцом было установлено, что территория проезда входит в состав земельного участка с кадастровым номером №*** находящегося в собственности Российской федерации и на праве оперативного управления в ФГБОУ ВО «ОГУЭТ». Другого подъезда к земельному участку истца не имеется.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...> и предоставить возможность проезда к домовладению по существующему асфальтированному проезду

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства администрации г. Орла.

ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» в соответствии с распоряжением правительства РФ от 31.12.2021 №4004-р реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», в связи с чем ненадлежащий ответчик ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» был заменен на надлежащего ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации».

В судебном заседании представители истца ФИО6 – ФИО1, ФИО4 исковые требования уточнили, просили суд для пользования земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...>, установить право (сервитут): на часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 83,86 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с вариантом 2 схемы 10 экспертного заключения с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с единовременной выплатой за пользование сервитутом в сумме 16 565 рублей в пользу собственников вышеуказанного земельного участка соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Срок сервитута: бессрочно; на часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 247,96 кв.м., расположенного по адресу: <...>,13, в соответствии с вариантом 2 схемы 10 экспертного заключения с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с оплатой за пользование сервитутом в сумме 0,01% от кадастровой стоимости за каждый год действия сервитута в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» из расчета 64,50 рублей в год, не позднее 10 января текущего года за предшествующий период. Срок сервитута: бессрочно или согласно срока установленного оперативного управления. Обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» демонтировать запирающее устройство с распашных ворот с улицы <...>.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО5 уточненные исковые требования не признал по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №*** и жилого дома по адресу: <...>.

Указанный земельный участок был предоставлен администрацией города Орла на основании Постановления администрации города Орла №478 от 11 февраля 2005 года площадью 2404,44 кв.м.

Согласно технической документации на строительство жилого дома, подъезд к дому обеспечивался посредством проезда с улицы <...>. Данный проезд был организован на землях общего пользования площадью 327,72 кв.м. за счет изъятия из земельного участка с кадастровым номером №*** и земель запаса согласно Постановления администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ.

В январе 2021 года проезд к дому истца был блокирован по инициативе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» (ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации») путем установки запирающих устройств на существующих воротах при въезде с <...>.

Земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 3120,7 кв.м.,по адресу: <...>13 находится в собственности Российской федерации и состоит на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №*** является эксплуатация и обслуживания столовой института, которая является объектом и территорией, относящимся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010219:2 находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута установлен Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461. Ежегодный размер платы определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО23 закрытого акционерного общества «Артес». Как следует из заключения эксперта №2022-4-Эз от 01.07.2022 года, в исследовательской части заключения разработаны и описаны два варианта организации доступа к земельному участку №***.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы заключения судебной экспертизы поддержал и пояснил, что на планах организации рельефа и земляных масс строительства дома представительства ОАО ООЦРО «Развитие» по <...>, выполненных ОАО «Гражданпроект» в 2022 году, отображен проезд к земельному участку №*** со стороны <...>. Положение данного проезда соответствует проезду, разработанному экспертом в варианте №2.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Суд полагает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому полагает требования ФИО6 в указанной части, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №*** используется для эксплуатации и обслуживания столовой института, является объектом и территорией, для которых установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в соответствии с «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421.

Одной из мер антитеррористической защищенности является воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Указанная мера достигается посредством, в том числе, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием, оснащения при необходимости объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечения охраны объектов (территорий) охранными организациями, предоставление права должностным лицам, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), контролировать использование площадей.

Следовательно, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обязано организовать выполнение антитеррористических мероприятий, что накладывает определенные ограничения и обременения как на истца, так и на ответчика.

Таким образом, требования ФИО6 обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» демонтировать запирающее устройство с распашных ворот с улицы <...> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, истцу необходимо предоставление доступа на земельный участок, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ФИО3 и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обязанность по определению порядка организации проезда путем составления отдельного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», администрации г.Орла, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить ФИО6 (паспорт №*** №***) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №*** площадью 83,86 кв.м., расположенным по адресу: <...> для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, согласно варианта 2 схемы 10 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года с указанием координат характерных точек, бессрочно, с установлением платы за сервитут в сумме 16 565 рублей в пользу собственников вышеуказанного земельного участка соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ежегодно, подлежащей уплате до 05 декабря каждого года.

Установить ФИО6 (паспорт №*** №***) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №*** площадью 247,96 кв.м., расположенным по адресу: <...> для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, согласно варианта 2 схемы 10 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года с указанием координат характерных точек, на срок права оперативного управления, с установлением платы за сервитут в сумме 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год действия сервитута в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ежегодно, подлежащей уплате до 05 декабря каждого года.

Обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определить порядок организации проезда Неворошкиной Л,Л. (паспорт №*** №***) на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, путем составления отдельного соглашения.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.12.2022 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова