Решение по делу № 2-336/2025 от 26.05.2025

УИД 31RS0001-01-2025-000292-91 Дело № 2 – 336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Финэква») обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от 27.02.2024г. за период с 27.02.2024г. по 08.08.2024г. в размере 63 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 30 000 руб., на срок 37 дней, под 292,000 % годовых. Обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За период пользования займом ответчицей выплачена сумма 8 861,68рую.

По договору уступки права требования от 24.07.2024г., право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО МКК «Кнопкаденьги» к ООО ПКО «Финэква».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 18.10.2024г. судебный приказ от 24.09.2024г. о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженности по договору займа № ... от 27.02.2024г. отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о слушании дела. Направленное ей заказное электронное письмо по адресу ее регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 30 000 руб., на срок 37 дней, под 292,000 % годовых.

ФИО1 во исполнение договора потребительского займа, должна возвратить займодавцу сумму основного долга с процентами в общем размере 37 200 руб. в срок до 05.04.2024г. (п.6 договора).

При заключении договора заемщик выбрал способ предоставления займа - перечисление на банковскую карту, что отражено в истории операций по зачислению.

ООО МКК «Кнопкаденьги» выполнило свои обязательства, перечислив заемщику обусловленную договором сумму в день заключения договора.

В силу ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Как видно из представленного истцом «Расчета начислений и поступивших платежей», ФИО1 после получения микрозайма его погашение не производила, в том числе и частичное.

Возможность взимания процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки основана также на нормах ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Подписав договор займа посредством простой электронной подписи, ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемом ей кредите и условиях возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование займом и их размер, а также то, что она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с 27.02.2024г. по 08.08.2024г. составляет 63 840 руб., куда входит сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 33 840 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по потребительскому займу, ответчиком также не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, посокльку расчет выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение обоснованность расчета истца.

Данных о погашении задолженности (полностью или частично) в период исполнения судебного приказа сторонами не представлено.

Оснований для снижения процентов за пользование займом у суда не имеется.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ...) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от 27.02.2024 года за период с 27.02.2024 года по 08.08.2024 года в размере 63 840 рублей, куда входит сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.