Решение по делу № 2-231/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, по встречному иску <ФИО> к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании договора расторгнутым.

мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, по встречному иску ФИО1 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании договора расторгнутым,

установил:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 72871,15 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании законной неустойки в размере 9062,33 рублей.

В обоснование требований указал, что по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63808,82 рублей. Обязанность по оплате отпущенной электроэнергии ответчик нарушил, в установленный договором срок долг не уплатил. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория) ответчик обязан уплатить истцу пеню в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 9062,33 рублей.

В просительной части иска истец в пункте первом просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 72 871,15 рублей, при этом во втором пункте отдельно указал требование о взыскании неустойки 9062,33 рублей. Учитывая, что общая цена иска истцом указана как 72 871,15 рублей, из которой основной долг определен истцом в 63808,82 рублей, неустойка - 9 062,33 рублей, суд приходит к выводу, что предметом заявленного иска является задолженность в общем размере 72 871,15 рублей, которая включает неустойку, указанную во втором пункте просительной части иска.

ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В целях обеспечения дома электроэнергией своими силами и средствами установлена трансформаторная подстанция ТП 2791, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Екатеринбургэнергосбыт». До ДД.ММ.ГГГГ в ТП установлен прибор учета, снимались показания потребленного энергоресурса, оплачивались счета. Впоследствии построены близлежащие дома, которые подключены к энергоснабжению через трансформаторную подстанцию, с ДД.ММ.ГГГГ собственники оплачивают ответчику потребленный энергоресурс по индивидуальным договорам. Истец не сетевой организацией или поставщиком электрической энергии, или исполнителем услуги энергоснабжения, в связи с чем с переходом собственников на прямые договоры договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ответчик продолжает выставлять счета на оплату потерь в электросетях, чем нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречным требованиям) настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика по основному иску (истца по встречным требованиям) ФИО2 (она же – третье лицо), третье лицо ФИО3 возражали против удовлетворения основного иска, встречный иск просили удовлетворить.

Остальные участники процесса – третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела 2-1160/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для всех участников настоящего спора решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1160/2021 и апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2022 по этому же делу установлены следующие обстоятельства.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 имел статус иного владельца объекта электросетевого хозяйства - Трансформаторной подстанции 2791, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – ТП 2791).

ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт» и исполнителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению, а также для собственного и/или иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в Приложении № 2 к договору.

По условиям данной сделки поставка электроэнергии осуществляется в точку поставки - на плашечные зажимы опоры № 5 ВЛ 6 кВ ПС «Унипромедь» - ТП 2250/ТП 2255 к ТП 2791 для энергоснабжения двух жилых домов под номерами 12 и 16 (дом ФИО1) в данном переулке.

Стороны договора энергоснабжения согласовали, что объем потребления электроэнергии объектом электросетевого хозяйства - ТП 2791 определяется по прибору учета № 003700 РИМ 384.01/2 (8,2) (ФМ), установленному на границе согласно АРБП № 218-22/216-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ к ТП 2791 подключены электросети четырех потребителей, по которым осуществляется электропитание четырех жилых домов в <адрес> (собственник ФИО4), <адрес> (собственник ФИО5), <адрес> (собственник ФИО1), <адрес> (собственник ФИО2). С каждым из указанных абонентов заключен договор энергоснабжения, к каждому дому установлены индивидуальные приборы учета, в соответствии с показаниями которых собственники оплачивают счета.

В связи с добавлением указанной группы потребителей в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым максимальная (разрешенная) мощность для группы потребителей определена 37,65 кВт, установлено, что расход электроэнергии определяется счетчиками раздельного учета для каждого дома (<адрес>) отдельно и вычитается из общего расхода группы учета «основной потребитель», кроме того, установлено, что счета за электроэнергию, потребленную группой потребителей «транзит «жилой поселок»», выставляться ФИО1 не будут.

С указанного времени ФИО1 в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате предъявляется стоимость фактических потерь, возникших в результате перетока электроэнергии через объект электросетевого хозяйства ответчика. Объем потерь определятся как разница между объемом приема электроэнергии в сеть ответчика (по показаниям прибора учета № 003700 РИМ 384.01/2 (8,2) (ФМ)) и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальному потреблению (по показаниям четырех транзитных потребителей, включая самого ФИО1).

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу № 2-1160/2021, не подлежат оспариванию всеми участниками судебного разбирательства, в том числе и ответчиком ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 предпринял меры по передаче ТП 2791 на баланс АО «Екатеринбургская электросетевая компания», АО «Екатеринбургэнергосбыт», Администрации г. Екатеринбурга как бесхозяйного имущества, тем самым ответчик фактически отказался от данного объекта электрохозяйства.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В письме АО «Екатеринбургская электросетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о приеме ТП 2791 в эксплуатацию данной сетевой организацией (л.д. 114).

Таким образом, по факту отказа от ТП 2791 и принятия ее в эксплуатацию сетевой организацией право собственности на данный объект электросетевого хозяйства у ФИО1 не прекратилось. Принятие сетевой организацией в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства влечет возникновение у нее прав владения и пользования указанным имуществом и может в дальнейшем являться основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

В то же время, с момента выбытия объекта электросетевого хозяйства из владения и пользования ФИО1 договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Договор при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Основные положения № 442 и Правила № 861).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

По смыслу приведенных норм, на владельца объекта электросетевого хозяйства возлагается обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии в границах зоны его деятельности. Владелец объекта электросетевого хозяйства – это лицо, владеющее таким объектом на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации. Указанная обязанность возложена на сетевые организации, фактически использующие бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.

Как следует из раздела 1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являются взаимные права и обязанности сторон, в том числе гарантирующим поставщиком взяты обязанности по продаже и передаче электроэнергии, предоставления иных услуг неразрывно связанных с процессом энергоснабжения электроустановок исполнителя, исполнителем приняты обязательства по приему, оплате электроэнергии, а также по обеспечению эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что договор энергоснабжения заключен сторонами в целях снабжения жилого дома ФИО1 и близлежащих домов через принадлежащую ответчику ТП 2791, после перехода на индивидуальные договоры с транзитными потребителям электроэнергии договор сохранил свою актуальность только в части урегулирования правоотношений по возмещению фактических потерь от перетока электроэнергии через объект электросетевого хозяйства ответчика, а также по поддержанию данного объекта и другого электрооборудования в надлежащем состоянии. Доказательства оказания гарантирующим поставщиком в период действия договора энергоснабжения каких-либо дополнительных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения электроустановок исполнителя, истцом в дело не представлены.

С момента уведомления о принятии ТП 2791 в эксплуатацию и на обслуживание сетевой организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу закона утратил статус законного владельца данного объекта и обязанность по возмещению гарантирующему поставщику фактических потерь при трансляции электроэнергии через объект электросетевого хозяйства ответчика к конечным потребителям. Наличие у ФИО1 права собственности на ТП 2791 не является основанием для возложения на него бремени несения расходов на компенсацию истцу потерь поставленного энергоресурса. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества только в случае, если иное не предусмотрено законом. Иное установлено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым обязанность по возмещению потерь электроэнергии возложена на владельца, а не на собственника объекта электросетевого хозяйства.

Соответственно, с даты изменения законного владельца ТП 2791 обе стороны не могут исполнить свои права и обязанности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе гарантирующий поставщик – потребовать обеспечения надлежащего функционирования объекта электрохозяйства и иного энергооборудования и оплаты фактических потерь энергоресурса, ФИО1 - обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность ТП 2791, энергооборудования и сетей.

Не имеется в деле данных о том, что после выбытия ТП 2791 из владения и пользования ФИО1 последний нуждается в предоставлении гарантирующим поставщиком указанных в предмете договора сопутствующих услуг, связанных с процессом энергоснабжения электроустановок исполнителя, что данные услуги приносят исполнителю полезный эффект ( экономическую целесообразность).

Правоотношения между сторонами по вопросу поставки электроэнергии в принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, урегулированы прямым договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами. Права гарантирующего поставщика на получение с ФИО1 как одного из конечных потребителей платы за потребленную им электроэнергию, поставленную через ТП 2791, отсутствием договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются. В правоотношениях по вопросам технического содержания объектов электросетевого хозяйства и возмещению энергопотерь имеется иное обязанное лицо, к которому гарантирующий поставщик имеет возможность предъявить соответствующие требования.

При такой ситуации, суд находит договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращенным в связи с невозможностью исполнения в связи объективным фактором - сменой законного владельца объекта электросетевого хозяйства в процессе исполнения договора (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моментом прекращения указанной сделки суд определяет дату письменного уведомления ФИО1 о принятии ТП 2791 в эксплуатацию сетевой организацией АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для признания договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с более ранней даты - с ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 соотносит с датой заключения гарантирующим поставщиком отдельных договоров энергоснабжения с конечными потребителями, суд не находит.

Действие указанной сделки после заключения гарантирующим поставщиком самостоятельных договоров энергоснабжения с абонентами - собственниками жилых домов установлено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-1160/2021, и не подлежат оспариванию ФИО1

Кроме того, из анализа индивидуальных договоров энергоснабжения между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и абонентами - собственниками жилых домов в <адрес> следует, что вопросы содержания ТП 2791 и компенсации потерь энергоресурса при его трансляции конечным потребителям данные сделки не регулируют. Таким образом, вышеприведенные индивидуальные договоры энергоснабжения на правоотношения сторон настоящего спора из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения фактических потерь от перетока электроэнергии и поддержания ТП 2791 и другого электрооборудования в надлежащем состоянии не повлияли.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет встречный иск ФИО1 к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и признает договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Определение судом иной даты прекращения указанной сделки не свидетельствует о частичной обоснованности встречного иска истца, поскольку заявленное встречное требование по существу признано судом правомерным.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, у ФИО1 как иного законного владельца ТП 2791 возникла обязанность по оплате поставленной электроэнергии (потерь) в виде разницы между объемом приема электроэнергии в сеть ответчика (по показаниям прибора учета № 003700 РИМ 384.01/2 (8,2) (ФМ)) и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальному потреблению (по показаниям четырех транзитных потребителей, включая самого ФИО1).

АО «Екатеринбургэнергосбыт» представлены счета, согласно которым по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлена электроэнергия на общую сумму 63 808,82 рублей.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» предъявлены суду счета на оплату, подробные расчеты начислений индивидуального потребления энергоресурса за спорный период. Из данных доказательств видно, что объем энергоресурса, поставленный в индивидуальные жилые дома, исключен в спорный период из расчетного объема электроэнергии, к оплате ФИО1 за спорный период предъявлена разница между объемом приема электроэнергии в сеть ответчика и показаниями электроэнергии, сданными собственниками жилых домов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 по индивидуальному потреблению. Из объяснений представителя АО «Екатеринбургэнергосбыт» установлено, по показаниям приборов учета и в соответствии с утвержденными тарифами, все выявленные расхождения в начислениях в результате несвоевременной сдачи собственниками жилых домов показаний индивидуальных приборов учета устраняются АО «Екатеринбургэнергосбыт» по мере поступления таких показаний путем корректировок за последующие месяцы путем уменьшения текущего начисления на соответствующую сумму, а в случае отсутствия текущих начислений за соответствующий месяц - путем выставления нулевого значения на оплату (так как отрицательное значение указать в счете невозможно) и переноса переплаты на последующие счета. В силу специфики правоотношений по поставке энергоресурса и несоответствия времени начисления платы и сдачи показаний приборов учета определить ежемесячно точный показатель разницы между объемом подачи электричества в сеть ответчика и объемом его индивидуального потребления транзитными абонентами (собственниками домов) невозможно. Избранный поставщиком способ устранения разницы – путем корректировок в последующих счетах закону не противоречит. В случае доначисления недобросовестным собственникам потребленного объема в жилом помещении на эту же величину уменьшается объем электроэнергии, предъявленный ФИО1 в качестве потерь, следовательно, никакого двойного взаимания платы за потребленный ресурс (с собственника, сдавшего показания с опозданием) и с ФИО1 как владельца ТП 2791 не происходит.

Таким образом, требования законодательства при расчете платы за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период гарантирующим поставщиком соблюдены, в связи с чем при определении задолженности за поставленную электроэнергию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется представленным АО «Екатеринбургэнергосбыт» расчетом и отклоняет как необоснованные расчеты долга на меньшую сумму, представленные ФИО1

По настоящее время задолженность за поставленную электроэнергию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) абоненту ФИО1 начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 9 062,33 рублей. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств полной или частичной оплаты неустойки в материалах дела не имеется.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» задолженность за поставленную электроэнергию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 808,82 рублей, неустойку за просрочку оплаты указанной задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 062,33 рублей.

Поскольку решение суда по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» состоялось в пользу истца, в пользу данного истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда по встречному иску ФИО1 удовлетворено, в пользу данного истца с ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет государственной пошлины, взысканной с каждой из сторон в пользу друг друга, и окончательно определяет к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей (2 086 рублей - 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию - 63808 рублей 82 копейки, неустойку – 9062 рубля 33 копейки.

Встречный иск ФИО1 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании договора прекращенным - удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк