УИД: 68RS0014-01-2025-000274-83

Дело № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года р.п. Мордово

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ильин Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; работающего в ООО «<данные изъяты> (г. <адрес>) в должности <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; гражданина РФ; инвалидом не являющегося; <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

22.10.2025 около 20 часов 20 минут на а/д «Воронеж-Тамбов» около 146 км при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ гражданин ФИО6, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО4 – предоставить документы на право управления и пользования автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №, а именно: упирался, сопротивлялся, размахивал руками, пытался бежать, толкнул сотрудника полиции, кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 22.10.2025 в вечернее время он двигался на своем автомобиле ВАЗ 2107 вместе со своей матерью ФИО7 №1 Его догнал неизвестный гражданский автомобиль Лада Ларгус и стал его прижимать к обочине. Он остановился. Неизвестный мужчина вышел из автомобиля Ларгус, подошел к его автомобилю со стороны пассажира и пытался открыть дверь. Так как было темно и ему были непонятны действия данного человека он решил проехать дальше и остановиться на освещенном участке. Доехав до автодороги «Воронеж-Тамбов» он остановился на трассе. Автомобиль Лагрус остановился впереди его автомобиля и из него вышли двое мужчин в гражданской одежде. Один из них применил газовый баллончик, после чего его вытащили из автомобиля. После этого из автомобиля Ларгус вышел еще одни мужчина – сотрудник полиции в форме. Для чего его остановили он не знает. Какого-либо неповиновения он не оказывал. Он не отрицает, что он оттолкнул сотрудника полиции, за что приносит извинения. Но полагает, что действия сотрудников полиции были незаконными. Считает, что они незаконно применили к нему газовый баллончик и наручники. В этой связи он обращался в следственный комитет.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения подтверждается совокупностью взаимосогласованных доказательств по делу:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что он работает в ОУР МОМВД России «Мордовский» в должности оперуполномоченного. 22.10.2025 в вечернее время им совместно с ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 и ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» младшим сержантом полиции ФИО2 на территории Мордовского муниципального округа Тамбовской области проводили рейдовые мероприятия с целью выявления и предупреждения преступлений. Около 20 часов 20 минут он с указанными сотрудниками двигался на служебном автомобиле Лада Ларгус по автодороге Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов». Он был в служебной форменной одежде, а другие сотрудники – в гражданской одежде. Их автомобиль какими-либо спецсигналами не оборудован. Находясь между п. Степной и д. Лавровка, ими был замечен автомобиль ВАЗ 2107, водитель которого вел свой автомобиль не адекватно, то есть вилял из стороны в сторону, прижимался то к левой обочине, то к правой. В связи с тем, у них возникли основания для проверки водителя на предмет его самочувствия, и возможности дальнейшего управления транспортным средством. Они приняли решение остановить данный автомобиль. Для этого он, переключая ближний свет фар на дальний, многократно подавал сигнал об остановке, но водитель не реагировал. После чего он поравнялся с ним, и они увидели, что передние боковые стекла были тонированы. Через некоторое время автомобиль все же остановился. Он вышел из служебного автомобиля, подошёл к водительской двери автомобиля ВАЗ 2107, при этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции. Так как окно было приоткрыто, то он увидел, что за рулем автомобиля был ФИО6, которого он знал еще ранее, как жителя соседнего села, так и по своей служебной деятельности. После этого, ФИО5, увидев его, сразу же вновь начал движение. Они поехали за ним. ФИО6 продолжал вилять из стороны в сторону по всей ширине дороги, не давая обогнать его. Таким образом, они проследовали за ним до а/д «Воронеж-Тамбов». В районе перекрёстка у с. Шульгино ему все же удалось остановить автомобиль ВАЗ 2107 путем его блокировки. Он сразу же вышел из автомобиля, подошел к водительской двери и в очередной раз представился, назвав свои должность, звание и фамилию, попросил предоставить документы на право управления и право пользования данным транспортным средством, а также сообщил, что на автомобиле имеются видимые признаки административного правонарушения, а именно тонированы передние боковые стекла. Также вместе с ним вышли и другие сотрудники полиции. Водитель ФИО6 вышел из своего автомобиля и стал возмущаться, что его остановили, кричать, выражаться грубой и нецензурной бранью. Он многократно предлагал ФИО6 предоставить документы для проверки и установления его данных, но он отказывался предоставлять какие-либо документы, кричал, размахивал руками, отказывался совершать законные требования сотрудника полиции. ФИО6 вел себя крайне агрессивно и в какой-то момент пытаться вырваться, после чего ФИО6 толкнул его. Расценив такое поведение ФИО6 как сопротивление, им и другими сотрудниками полиции в отношении ФИО6 была применена физическая сила (боевые приёмы борьбы), а также применены спец. средства (наручники и газовое средство «Страж-А»). В автомобиле ВАЗ 2107 находилась также мать ФИО6 – ФИО7 №1, которая вызвала скорую помощь. Приехавшая на место скорая помощь отвезла ФИО6 в г. Тамбов в глазную больницу, где ФИО6 от госпитализации отказался и скрылся в неизвестном направлении. Его местонахождение было установлено только на следующий день.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что они полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что они полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении ТТ № от 30.10.2025, составленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мордовский» лейтенантом полиции ФИО1, в котором указано, что 22.10.2025 около 20 часов 20 минут на а/д «Воронеж-Тамбов» около 146 км при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ гражданин ФИО6, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, старшего лейтенанта полиции ФИО4 – предоставить документы на право управления и пользования автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №, а именно: упирался и сопротивлялся;

- письменными объяснениями ФИО6 от 25.10.2025, полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ФИО6 не отрицал, что на вопросы сотрудников полиции «что я перевожу в автомобиле?» и «почему не останавливаюсь?» он им ответил в грубой форме, что их это не должно интересовать. Также он оттолкнул ФИО8, после чего сотрудники полиции скрутили его руки, а он пытался вырваться, так как не хотел, чтобы на него одевали наручники;

- рапортом ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» ФИО3 от 23.10.2025;

- рапортом ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» ФИО4 от 23.10.2025;

- рапортом ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от 23.10.2025;

- из копии постановлений по делу об административном правонарушении от 23.10.2025, которыми ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, следует, что действия сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, и по установлению личности водителя, проверке документов, предусмотренные ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», носили законный характер.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Анализирую установленные по делу обстоятельствам прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО6 о том, что сотрудники полиции были без формы, не представились, незаконно применив к нему физическую силу и газовый баллончик, что он оттолкнул сотрудника полиции после применения газового баллона, а также иные обстоятельства произошедшего, опровергаются материалами дела.

Анализируя показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие личных неприязненных отношений к ФИО6, вследствие чего оснований для оговора ФИО6 с их стороны суд не усматривает.

Показания свидетелей, положенные в основу постановления, также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО7 №1, пояснившего в судебном заседании, что в момент остановки их автомобиля сотрудники полиции не представившись, без объяснения причин, сразу же применили в отношении ФИО6, сидевшего в машине, спец. средства и вытащили его из машины, суд относится критически, поскольку данные показания не логичны, не последовательны, а также прямо противоречат показаниям других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также опровергаются иными материалами дела.

При назначении административного наказания ФИО6 учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО6 ранее многократно привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения, в частности, по ст.ст. 6.1.1, 7.17 КоАП РФ, а также по главе 12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства судом не учитываются в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако они в целом дают характеристику личность ФИО6

Установленные по делу обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения суд признает исключительным случаем, требующим назначения ФИО6 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Задержать ФИО6 в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента его задержания, то есть с 30 октября 2025 года с 14 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Л. Ильин