Дело № 12-4/2023 г.

УИД № 52MS0173-01-2023-001554-92 Мировой судья Саковец Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Заблудаева Ж.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить административный арест сроком 10 суток, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года, на время его лечения, поскольку он находится в болезненном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не может отбывать наказание в виде ареста, по состоянию здоровья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в принятой телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. С апелляционной жалобой ФИО1 не согласен. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 31).

Выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела на основании исследованных доказательств мировым судьей было установлено, что 1 октября 2023 года в 02 час. 18 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, на <адрес> управлял мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков. Был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2, у которого по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, неустойчивости позы возникло подозрение на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К установлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>/л, вследствие чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 1 октября 2023 года (л.д. 3); чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер от 1 октября 2023 года (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2023 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 от 1 октября 2023 года (л.д. 6); справкой об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 2 октября 2023 года (л.д. 7); справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 2 октября 2023 года о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 8); скопированной на DVD-R-диск видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 утвержден «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

При рассмотрении дела судом первой инстанции заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 административного ареста, не установлено.

Каких-либо доказательств обратного ФИО1 ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, медицинского заключения о наличии у ФИО1, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеется. Заявлений, ходатайств о проведении медицинского обследования с целью выявления заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, ФИО1 не заявлено.

Судом также проверена законность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки действия уполномоченного должностного лица признаны судом законными, выполненными в строгом соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2023 года освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался (л.д. 5).

Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с применением видеозаписи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу состоявшегося по делу решения, заявителем в жалобе не приведено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.К.Заблудаева