Решение по делу № 2-251/2023 от 06.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004240-07

Дело № 2-251/2023 (2-3623/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца – ФИО2

старшего помощника прокурора Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом уточнения исковых требований просили: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере в результате ДТП в размере 613 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 6 150 рублей за проведение экспертного исследования; 9 330 рублей в виде уплаченной государственной пошлины.

Истцами заявленные требования были обоснованы тем, 24 сентября 2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: <...> ФИО6 управляя транспортным средством – легковым автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с транспортным средством – легковой автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который от столкновения выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с транспортным средством – легковой автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7. В результате ДТП получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и была доставления в городскую больницу №1, пассажир транспортного средства – легковой автомобиль БМВ ФИО3.

На момент ДТП собственником транспортного средства – легкового автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована надлежащим образом не была.

Согласно заключению экспертного исследованию №11-22 от 14 февраля 2022 года, изготовленная АНО «Крымская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 613 000 рублей. Поскольку у ФИО5 отсутствовала страховка, истцы вынуждены были обратиться с настоящим исковым заявлением в суд к собственнику транспортного средства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя указала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились,

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. №1090 с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> ФИО6 управляя транспортным средством – легковым автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с транспортным средством – легковой автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который от столкновения выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7. В результате ДТП пассажир автомобиля БМВ ФИО3 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и была доставления в городскую больницу №1.

Из письма ГБУЗС «Городская больница №1 им Н.И. Пирогова» от 07.09.2022 №5551 следует, что ФИО3 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение 24.09.2021 года в 16:45 с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, осмотрена травматологом, нейрохирургом, хирургом, предварительное заключение: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей головы и шейного отдела позвоночника. Пациентка самовольно покинула приемное отделение до начала обследования, не госпитализирована.

Постановлением о прекращении производства по делу об административной ответственности по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю №№ от 11.10.2021 года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Согласно представленному в материалы дела письму АО «СК Гайде» на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота регистрационный государственный знак № ФИО8, застрахована не была.

Таким образом, суд полагает установленным, что действия ответчика ФИО8 состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в результате которого истцу ФИО4 был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, а истцу ФИО3 причинены телесные повреждения.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом предоставлено заключение №11-22 от 14 февраля 2022 года АНО «Крымская независимая экспертиза» которым установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 613 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО5 не была застрахована, в связи с чем ответчик, как владелец ТС, риск ответственности которого не был застрахован, должен возместить вред, причиненный потерпевшему в соответствии с гражданским законодательством.

Суд принимает в качестве доказательства обосновывающую стоимость восстановительного ремонта в размере 613 000 рублей заключение №11-22 от 14 февраля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, факт того, что материалами дела однозначно подтверждается то, что в результате ДТП ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет возмещения понесенных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины 9 330 рублей.

При этом, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения оплаты услуг специалиста определяющего стоимость восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, а всего 15 480 рублей.

В пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере в результате ДТП в размере 613 000 рублей, судебные расходы в размере 15480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>