РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 16 июля 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества ФИО1 и ФИО2,
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, МО городское поселение Новоаганск, ФИО6, МТУ Росимущество в Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба с наследников. Свои требования мотивировала тем, что 05.12.2023 в результате пожара, возникшего в <адрес>А по <адрес> ХМАО-Югры, была уничтожена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> этом же доме. Согласно заключению эксперта уничтожение принадлежащего истцу имущества произошло в результате действия (бездействия) проживавших в <адрес> собственников данного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, которые погибли при пожаре, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2024 и техническим заключением МЧС России от 14.12.2023. Стоимость уничтоженной пожаром истца квартиры составляет 630 000 руб. и имущества -77 093,50 руб., использованных строительных материалов на ремонт квартиры – 259 536, 63 руб., всего ущерб составил 966 630, 13 руб., которые истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследственного имущества ФИО9, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 866 руб.
Протокольным определением от 25.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация МО городского поселения Новоаганск.
Протокольным определением от 20.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МТУ Росимущество в Тюменской области.
Протокольным определением от 25.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4
Протокольным определением от 29.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6
Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».
От истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО5, МО городское поселение Новоаганск, ФИО6, МТУ Росимущество в Тюменской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие вины ФИО1 и ФИО2 в произошедшем пожаре.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, 05.12.2023 в <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес> ХМАО-Югры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло возгорание, в результате которого была уничтожена <адрес> этом же доме, принадлежащая на праве собственности ФИО3
Из донесения о пожаре от 05.12.2023 следует, что в результате пожара погибла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждено пожаром 1 строение, состоящее из 2-х квартир, площадью 128 кв.м (т. 1 л.д. 9).
Согласно техническому заключению от 14.12.2023 № 378/2023, по результатам исследования пожара, произошедшего 05.12.2023 в строении двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А, очаг пожара располагался в помещении № <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А. Причиной возникновения пожара, в равной степени вероятности, является одна из следующих причин: загорание горючих материалов под воздействием источников зажигания в виде открытого пламени (например, пламя спички, зажигалки); загорание горючих материалов под воздействием источников зажигания малой мощности (тлеющие табачное изделие); искусственного инициирования горения (поджог); загорания горючих материалов под воздействием источников зажигания, образованных в результате теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановок (т. 1 л.д.12-19).
Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2024, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62).
Из справки от 28.05.2024 № 141, выданной администрацией городского поселения Новоаганск, следует, что по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 60 оборот).
Из записи акта о заключении брака от 28.11.2012 № 55 следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).
ФИО1 умерла 05.12.2023, что подтверждается записью акта о смерти от 21.12.2023 № (т. 1 л.д. 57 оборот).
Согласно записи акта о смерти от 12.12.2023 № ФИО2 умер 11.12.202 (т. 1 л.д. 70 оборот).
Из выписки ЕГРН от 16.06.2023 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А, <адрес>, является ФИО3 (т. 1 л.д. 87).
Согласно договору купли-продажи от 05.05.2020 вышеуказанное жилое помещение приобретено истцом за 630 000 рублей (т. 1 л.д. 88).
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, составляющего стоимость уничтоженной пожаром квартиры - 630 000 руб. и имущества (бытовой техники) - 77 093,50 руб., использованных строительных материалов на ремонт квартиры – 259 536, 63 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. Именно собственник обязан осуществлять заботу о принадлежащем имуществе, осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью, следить за состоянием имущества находящегося в квартире, а также за соблюдением лицами, которые арендуют жилое помещение, правил пожарной безопасности, в случае невозможности лично осуществлять заботу о своем имуществе, не лишен возможности уполномочить соответствующих лиц.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В отличие от абсолютных имущественных правоотношений собственности, в которых собственник имущества имеет права и несет обязанности в отношении неограниченного круга лиц, обязательственные отношения имеют относительный характер и не могут ограничивать права третьих лиц, однако в предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении сторон этого обязательства.
Как установлено в ходе рассмотрение дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Новоаганск, <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована 10.11.2014 на ФИО1, то есть в период брака с ФИО2, заключенным 28.11.2012.
Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО9.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно-следственной связи между пожаром, возникшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес>, и повреждением <адрес> по указанному адресу, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО6
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из положений п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено материалами дела, решением Нижневартовского районного суда от 11.03.2025 по гражданскому делу № 2-178/2025 постановлено:
«удовлетворить исковые требования ФИО4 к администрации городского поселения Новоаганск о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановить ФИО4 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <...>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего 11.12.2023».
Решение Нижневартовского районного суда от 11.03.2025 вступило в законную силу 12.04.2025.
Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, ФИО4 является лицом, фактически принявшим наследство, следовательно, надлежащим ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Нотариусом ФИО5 23.04.2024 открыты наследственные дела, в отношении ФИО1, умершей 05.12.2023, и ФИО2, умершего 11.12.2023 (т. 1 л.д. 57-84).
Согласно выписок из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на уничтоженную пожаром 05.12.2023 <адрес>А по <адрес> ХМАО. Иное зарегистрированное недвижимое имущество, как на ФИО1, так и на ФИО2 отсутствует.
Как следует из ответа на запрос о вкладах (счетах) на имя ФИО1 открыты три счета в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 66).
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО1 на счете № на дату смерти остаток составлял 20 298, 13 руб., остаток в валюте счета – 24 701,02 руб.; на счетах № и № остаток на дату смерти и остаток в валюте счета – 0 руб. (т. 1 л.д. 67-69).
Как следует из ответа на запрос о вкладах (счетах) на имя ФИО2 открыты два счета в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 75).
Из сведений о банковских счетах наследодателя ФИО2 следует, что на счетах ПАО «Сбербанк»: № остаток на дату смерти составлял 405, 98 руб., остаток в валюте счета – 406 руб.; на счете № остаток на дату смерти – 8 195,42 руб., остаток в валюте счета 17 016, 42 руб. (т. 1 л.д. 76-77).
С учетом того, что поступившие на счет после смерти наследодателей, денежные средства приобретают статус имущества, право на распоряжение, которыми имеют лица, вступившие в наследственные права, в данном случае ответчик ФИО4, суд исходит из установленного остатка валюте счетов наследодателей ФИО1 и ФИО4
Как следует из ответа УМВД России по ХМАО-Югре от 22.11.2024, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД М) МВД России, по состоянию на 21.11.2024 на имя ФИО1, ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 190).
Согласно ответу ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 26.11.2024, в реестре маломерных судов МЧС России на имя ФИО1, ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано (т. 1 л.д. 192).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО4 , которая приняв наследство после смерти родителей, приняла и все обязательства, вытекающие из содержания принятого имущества с момента открытия наследства, с которого подлежит взыскания в пользу истца ущерб, причиненный пожаром, но не более установленной стоимости наследственного имущества составляющей 42 123,44 руб. (24 701,02+17 016,42+406).
При этом, определяя размер наследственной массы, суд не учитывает недвижимое имущество, <адрес>А по <адрес> ХМАО, поскольку как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, данное имущество уничтожено пожаром.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленной стоимости наследственного имущества ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 42 123,44 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причиненного <адрес>А по <адрес> ХМАО-Югры.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 866 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.05.2024 (т. 1 л.д. 8).
Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 560 руб. 96 коп. (12 866*4,36%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 42 123 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей 96 копеек, а всего взыскать 42 684 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
Копия верна:
Подлинный документ находится в деле № 2-19/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000614-53
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________