РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 15 ноября 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-366/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области, Иркутскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении или уменьшении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области, Иркутскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении или уменьшении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указала, что заочным решением <адрес> суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление утверждено старшим судебным приставом и получено ФИО1 в этот же день.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 является получателем пенсии, каких-либо иных доходов не установлено, подлежащая взысканию сумма весьма значительна, но тем не менее ФИО1 предприняты меры по погашению задолженности в соответствии со своим материальным положением, также обращает внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, представила информацию о наличии имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, но в связи с тем, что обращение взыскания на указанное имущество возможно только в судебном порядке, не могла исполнить требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Более того, по вышеуказанным обязательствам должником также является <данные изъяты>, в отношении которого также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, таким образом, по одному обязательству, судебным приставом-исполнителем применена двойная мера ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является поручителем, а основным должником является <данные изъяты> полагает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, либо снизить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что на рассмотрении в Ольхонском районном суде Иркутской области находится заявление ФИО1 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФИО2 в рамках исполнительного производства №, новый номер №.

С указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

На исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП Управления находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом <адрес> судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес должника ФИО1, <адрес>.

В соответствии с ч. 12 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме, подтверждение об исполнении судебному приставу исполнителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства №, тем самым подтверждая, что уведомлена об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., за исх. № в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительною производства №. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником ФИО1 получено посредством единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в признании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы следующие обстоятельства.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, которое было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В связи тем, что в 5-дневный срок добровольного исполнения требования исполнены не были ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из административного искового заявления установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, каких-либо иных доходов не установлено, подлежащая взысканию сумма весьма значительна, но тем не менее ФИО1 предприняты меры по погашению задолженности в соответствии со своим материальным положением, ФИО1 не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, представила информацию о наличии имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, но в связи с тем, что обращение взыскания на указанное имущество возможно только в судебном порядке, не могла исполнить требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Данные доводы административного истца исследованы судом и подтверждаются следующим.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. Иных доходов не имеет.

Учитывая изложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с имущественным положением истца, и которые свидетельствуют о невозможности в пятидневный срок единовременно исполнить требования исполнительного документа на сумму <данные изъяты> руб., учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.

Обстоятельства, по которым административный истец ФИО1 может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательств и условиям оборота, могла предусмотреть последствия своих действий, в результате которых образовалась задолженность по указанному обязательству.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества <данные изъяты> исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, снижая размер исполнительского сбора как значительного для административного истца, на одну четверть, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор возможно снизить до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>:<данные изъяты>).

При этом, суд учитывает, что уменьшение размера сбора свыше 1/4 доли от его размера законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению, в связи с чем размер исполнительского сбора подлежит уменьшению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что права административного истца действиями административных ответчиков ничем нарушены не были, размер исполнительского сбора установлен судебным приставом в соответствии с законом, обоснован и соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Иных доказательств в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ установленного в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, считать измененным в части уменьшения размера исполнительского сбора до размера <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова