УИД № 77RS0018-02-2022-001278-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/22 по иску ФИО2 к ООО «Аудиторская и Консалтинговая фирма «Топ-Аудит» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Аудиторская и Консалтинговая фирма «Топ-Аудит» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету в первоначальной редакции иска в размере сумма, компенсации за задержку выплат сумма.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 16.09.2013г. 31.08.2021г. трудовой договор расторгнут. При увольнении не выплачена заработная плата за август 2021 года, не произведен окончательный расчет при увольнении. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, также, жалоба в ГИТ, требования претензии в полном объеме не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку, в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в окончательной редакции иска, истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате и окончательному расчету в сумме сумма, компенсацию за нарушение срока выплат с 01.09.2021г. по 23.06.2022г. в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Давыдов М.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, представил контррасчет.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 принята в ООО «Аудиторская и Консалтинговая фирма «Топ-Аудит» на должность юрисконсульт с 16.09.2013г., что подтверждается копией трудового договора № 00955/2013 от 16.09.2013г.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора, истцу установлен должностной оклад сумма и ежемесячная премия сумма.

На основании дополнительного соглашения № 8 к трудовому договору № 00955/2013 от 16.09.2013г., ФИО2 переведена на работу в Юридическое управление на должность заместитель руководителя, с установлением должностного оклада сумма, ежемесячной премии сумма.

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 к трудовому договору № 00955/2013 от 16.09.2013г., ФИО2 установлен с 01.07.2019г. должностной оклад сумма и ежемесячная премия сумма.

Приказом № 83-к от 31.08.2021г. трудовые отношения прекращены с 31.08.2021г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу выдан, помимо прочего, расчетный листок, справка НДФЛ-2, справка по форме 182Н, сведения о страховом стаже.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в день увольнения расчет с работником не произведен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых да тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 № 29-0, от 28.05.2009 № 758-0-0, от 13.10.2009 № 1097-О-О, от 17.11.2009 № 13 85-0-0).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации" или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в случае, если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что истцу не начислялась проектная премия за август 2021 года, сведения об этом в расчетном листке ошибочно внесены. Кроме того, в ходе проверки установлено, что неверно посчитана компенсация за дни неиспользованного отпуска, поскольку при расчете среднего заработка неверно включена сумма выплаченной в апреле 2021 года разовой премии.

Между тем, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика.

Между тем, работодателем не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства, счетной не является.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда и оформлению расчетно-платежных документов.

Уполномоченное лицо должно проверить правильность формирования документов.

Ответчиком не представлено доказательств в целом наличия признания ошибочности начисления истцу премии за август 2021 года.

Кроме того, доводы ответчика о неверном исчислении среднего заработка при расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска противоречат п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, поскольку для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым также относятся премии, вознаграждения и другие выплаты.

Таким образом, выплаченная за апрель 2021 разовая премия относится к системе оплаты труда, и подлежит учету при определении среднего заработка работника.

Из материалов дела следует, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности по расчету истца составляет сумма.

Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчиком при начислении истцу заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, доказательств погашения задолженности в полном объеме, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и расчетов при увольнении.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения срока выплаты заработной платы за август 2021 года, а также расчета при увольнении достоверно установлен, требования работника о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет компенсации, представленный истцом, оснований с ним не согласиться, у суда не имеется, расчет арифметически верен, истцом верно указаны суммы начислений, учтены произведенные платежи, расчет соответствует закону.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации за нарушение срока выплат, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 84.1, 136, 140, 236 ТК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Аудиторская и Консалтинговая фирма «Топ-Аудит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) задолженность по зарплате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма.

Взыскать с ООО «Аудиторская и Консалтинговая фирма «Топ-Аудит» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Москвы сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.