Дело № 2-1230/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-001426-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество АО «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,**г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Huyndai Solaris г/н № **, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № **. Согласно административному материалу виновников в ДТП был водитель ФИО1, управлявший автомобилем Huyndai Getz г/н № **, принадлежащим ФИО2 нарушивший ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**г., которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что **.**,**г. в 23:55 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Getz г/н № **, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и Hyundai Solaris г/н № **, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**г. следует, что виновным в ДТП являлся водитель ФИО1
Автомобиль Hyundai Solaris г/н № ** на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования № **. (л.д. 9)
Согласно представленной копии выплатного дела, ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии. (л.д. 9 оборот)
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris г/н № ** были причинены механические повреждения. Автомобиль был осмотрен, между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 было заключено соглашение об урегулировании убытка от **.**,**г., согласно которому страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 12-13)
Факт исполнения истцом обязательств по соглашению подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**г. (л.д. 8)
Как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортного средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Судом установлено, что собственником автомобиля Hyundai Getz г/н № ** на момент ДТП, является ФИО2, поэтому на него подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, соответственно ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца, взыскав выплаченное страхового возмещение, с владельца транспортного средства – ФИО2
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 транспортного средства Hyundai Getz г/н № **, а также его использования ответчиком ФИО1 на законных основаниях и в личных целях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 15), 7 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № **) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ** в страховое возмещение порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 г.