Дело №2-3285/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003732-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 22.02.2022,

установил :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 22.02.2022,

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 22.02.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за №

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что о совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал только после блокирования своей карты судебными приставами- исполнителями, Банк не направил в его адрес уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней.

Кроме того, он в декабре 2020 и декабре 2021 ставил Банк в известность о том, что кредитный договор он не заключал, просил возвратить денежные средства, прикладывая к заявлению Постановлении о возбуждении уголовного дела, т.е. требования не являлись бесспорными, но тем не менее Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в январе 2022 г.

Заявитель в судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направили мотивированные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом из представленных Банком документов, 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 240000 рублей с процентной ставкой 18,10 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод заявителя о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что 08.11.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях)– <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было получено адресатом 13.11.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Однако как следует из материалов дела, 18.12.2020 ( через 3 дня после заключения договора) и 17.12.2021 ( после получения требования) заявитель обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств в связи с мошенническими действиями при получении кредита, так же заявителем прикладывалось Постановление о возбуждении уголовного дела.

Указанные заявления были получены Банком до обращения к нотариусу, что подтверждается входящими штампами на заявлениях..

На данное заявление ПАО Сбербанк дал ответ, согласно которому удовлетворить данные требования не представляется возможным.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования Банка на момент обращения к нотариусу не являлись бесспорными, тем не менее Банк обратился к нотариусу в январе 2022 г., направив уведомление заявителю 08.11.2021.

Таким образом, требования предъявляемые ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 – ФИО1 № 22.02.2022, совершенной на кредитном договоре, заключенном между истцом и банком, не могут быть бесспорными.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были, поскольку на момент подачи нотариусу документов для совершения исполнительной надписи, указанные документы не подтверждали бесспорность требований, адресованных должнику, о чём Банк не сообщил нотариусу.

При этом следует отметить, что Банк не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства, где судом в качестве обстоятельств подлежащих доказыванию будут исследоваться основания заключения договора, которые в рамках настоящего заявления не исследуются.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отменить исполнительную надпись совершенную вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 – ФИО1 за № от 22.02.2022 в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено06.10.2022.