Дело № 2-2632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 3 октября 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО5, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный <дата>. между ФИО4. и ФИО5, и прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требования указано, что умершая ФИО4. приходилась матерью истцу. В 2003 году мать истца составила завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу истца. В 2020 году ФИО4 по договору дарения от <дата> подарила указанную выше квартиру своему супругу ФИО5, с которым вступила в брак в <дата>. Истец заявляет, что у него имеются основания полагать, что ФИО6 в момент заключения договора дарения квартиры ответчику, находилась не в здравом уме и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, допущенный по ходатайству, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО5 с иском не согласился.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела было извещено своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: <адрес>
<дата>. ФИО4 было составлено завещание, согласно которому она завещала своему сыну ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>
В <дата> году ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с ФИО5
По договору дарения квартиры, заключенному <дата> г. между ФИО4. и ФИО5, ФИО6 подарила ФИО5
квартиру по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН под номером <данные изъяты> от <дата>.
<дата>. ФИО4 умерла.
Истец ФИО3 <дата>. обратился к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из вышеуказанной квартиры.
В виду отсутствия наследственного имущества, подлежащего оформлению в деле, наследственное дело <номер> закрыто.
Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что на момент совершения договора дарения его мать ФИО4. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу наличия ряда заболеваний.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
С целью установления психического состояния ФИО4 в юридически значимый период времени (заключения договора дарения от <дата>.), судом по ходатайству стороны истца определением суда от 27 мая 2022 г. по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой была поручено экспертам ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница». На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:
1.страдала ли ФИО4, <дата> года рождения, умершая <дата> г., каким-либо психическим расстройством, если да, то с какого времени?
2.могла ли ФИО4 по своему психическому состоянию отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками в период подписания <дата>. договора дарения квартиры?
3.имелись ли у ФИО4 индивидуальные психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие оценки существа договора дарения?
4.могла ли ФИО4 в период, относящийся к совершению сделки заключения договора дарения квартиры от <дата> с учетом ее индивидуально-психологических особенностей свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?
Согласно заключению судебной экспертизы № 956 от <дата> г. эксперты пришли к выводу, что ФИО4 в юридически значимый период времени <дата>. на момент подписания договора дарения квартиры, страдала психическим расстройством в форме «<данные изъяты>»; вследствие тяжелых и необратимых нарушений психики, которые имелись у ФИО4 в юридически значимый период, она не могла понимать значение своих действий руководить ими на момент подписания договора дарения квартиры 6 марта 2020 г.
При этом комиссия экспертов указала о имеющимся у ФИО4. при жизни цереброваскулярного заболевания (гипертоническая болезнь, атеросклероз, диабетической ангиопатии), с непрерывно-прогредиентным течением и формированием на его фоне дисциркуляторной энцефалопатии с интелектуально-мнестическими нарушениями; системным поражением внутренних органов (ИБС, стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз), что привело подэкспертную к существенному снижению социальной адаптации (снижение способности к самообслуживанию – перестала готовить, забывала выключить газ, возникла необходимость закрывать ее дома; нарушение осмысления окружающей действительности – теряла ориентировку в окружающем пространстве, больше в ночное время, путалась, забывая факты своей биографии, не узнавала родственников, становилась возбужденной, кричала; появилась зависимость от посторонних лиц). Вышеуказанные нарушения психики констатируются в предоставленной медицинской документации, начиная с 2008 года, поначалу как «легкие мнестические нарушения», проявляющиеся больше астенической симптоматикой и колебаниями эмоционального фона с головокружениями, плаксивостью, головными болями, слабостью, утомляемостью, что в дальнейшем постепенно усугублялось и достигло степени «деменции».
Заключение экспертов последовательно, согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.
По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Оценив заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО4. на дату заключения договора дарения квартиры, не позволяло ей целостно осмысливать существо сделки, осознавать юридические особенности и прогнозировать ее последствия, что является основанием в силу положений п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что сделка заключенная <дата>. между ФИО4. и ФИО5, на основании которой у ФИО5 возникло право собственности на спорную квартиру, признана судом недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, соответственно право собственности ФИО5 на квартиру подлежит прекращению.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Данное требование подлежало оплате госпошлиной как имущественное требование не подлежащее оценке в размере 600 руб. (два требования).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в пользу ФИО3
Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 400 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и прекращении права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <дата>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <дата>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. номер регистрации <дата>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере в сумме 5 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.
Решение18.10.2022