Судья – Антощук Ю.В. Дело № 22-6622/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
адвоката Оноприенко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кудрявцева А.В. в интересах осужденного ...........1, апелляционной жалобе адвоката Ассмус В.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий социальным работником в ГКУ КК - управление социальной защиты населения в Славянском районе, невоеннообязанный, ранее не судимый,
осужден п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.
Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев А.В. в интересах осужденного ...........1 с данным приговором суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не согласен
Считает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, закрепленным в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ.
В исковом заявлении потерпевший не указал, какие именно нравственные или физические страдания были ему причинены и не обосновал сумму исковых требований в 300 000 рублей, ограничившись словами о том, что «все доказательства находятся в материалах дела». О каких именно доказательствах идет речь и где именно в деле они находятся, ни потерпевший, ни его представитель в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований не сообщили. Полагает, что суд никак не оценил состояние самого потерпевшего, который был в сильном алкогольном опьянении, а также фактическую тяжесть причиненных телесных повреждений (ранение, не задевшее жизненно важные органы). При определении размера компенсации морального вреда не была дана оценка тому, что потерпевший уже на 4-й день после происшедшего был выписан из больницы домой.
Причиненный вред здоровью не вызвал угрожающее жизни состояние. Потерпевший не лишился какого-либо жизненно важного органа или орган не лишился своих свойств.
Родственниками ...........1 в качестве компенсации починенного морального вреда было передано потерпевшему 20 000 рублей. 10 000 рублей в перерыве судебного заседания наличными и 10 000 рублей почтовым переводом. Его подзащитный считает данную сумму достаточной для компенсации физических и нравственных страданий потерпевшего. Сумма в 20 000 рублей никак не учтена судом при вынесении приговора.
Кроме того, постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года был наложен арест на жилой дом ...........1 и на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В приговоре по поводу снятия ареста с указанного имущества ничего не сказано.
Просит приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года в отношении ...........1 изменить, в части взыскания компенсации морального вреда. Снять арест, наложенный постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом по адресу: .............
В апелляционной жалобе адвокат Ассмус В.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 считает приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, вынесенный в отношении ...........1, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также совершения преступления при отягчающих обстоятельствах (в состоянии алкогольного опьянения), вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ...........1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, не соответствует тяжести полученного телесного повреждения.
Суд назначил наказание осужденному ...........1 в виде лишения свободы сроком на 1 год, т.е. снизил наказание в 10 раз. Осужденный ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме, компенсацию морального вреда, причиненного его преступными действиями в размере 290 000 рублей (старший сын осужденного ...........1 передал 10 000 руб. в перерыве предпоследнего судебного заседания 10 марта 2023 года) не возместил, и возмещать не желает, что судом первой инстанции не учитывается в качестве обстоятельства влияющего на размер назначенного наказания. Осужденный ...........1, полагает, что никаких преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, он не совершал, при даче показаний относительно события совершения преступления, пытался ввести в заблуждение предварительное следствие и суд, что свидетельствует о его общественной опасности и возможности рецидива совершения подобного преступления в отношении иных лиц. Свою защиту представил так, будто бы в отношении Потерпевший №1 он превысил пределы необходимой обороны, Потерпевший №1 «сам наткнулся на нож», что не свидетельствует даже из его показаний.
Согласно изложенным и установленным фактическим материалам дела, после совершения преступления, ...........1 требовал от своей супруги-матери потерпевшего Потерпевший №1, чтобы последний изменил показания, с целью облегчить участь осужденного ...........1
Тот факт, что ...........1 частично возместил моральный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из показаний самого осужденного ...........1 данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что он вину не признал, не желает возмещать потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред. В свою очередь, из этого следует, что за него это сделал его старший сын, которому, в перерыве судебного заседания, дал указание ...........8 о передаче потерпевшему Потерпевший №1 10 000 руб., не больше, явно, из соображений получения смягчающего вину обстоятельства.
Присужденные денежные средства в качестве компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., ...........1 до сего момента не возвратил и возвращать не собирается, что явно следует из его позиции и полном непризнании своей вины в совершенном им преступлении, что также подтверждает вышесказанное в отношении него, а также свидетельствует о наличии общественной опасности и возможности совершения подобных преступлений и в будущем, т.к. ранее, ...........1, будучи в нетрезвом состоянии, проявлял агрессию не только в отношении потерпевшего Потерпевший №1, но и других членов семьи.
Назначенная судом компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. не соответствует тяжести полученного Потерпевший №1 телесного повреждения, физических и нравственных страданий, и необоснованно снижена судом.
Полагает, что назначенное осужденному ...........1 наказание полностью противоречит установленным принципам уголовно- процессуального законодательства и не может отвечать требованиям ч.2 ст. 6 УПК РФ.
Осужденный вину в содеянном не признал, моральный ущерб не возместил, не раскаялся, в связи с чем назначенное осужденному ...........1 наказание приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года не может считаться законным, обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления, а также личности осужденного, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и не удовлетворения в полном объеме гражданского иска. Просит приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года изменить, назначить осужденному ...........1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. Взыскать с осужденного ...........1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 290 000 рублей.
В возражении адвокат Ассмус В.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ...........11 в интересах осужденного ...........1, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №6, показаниями свидетеля ...........8, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 23 октября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2022 года, заключением эксперта №690/2022 от 20 октября 2022 года, заключением эксперта №380-э от 23 октября 2022 года, протоколом явки с повинной от 13 сентября 2022 года.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ...........1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание ...........1 назначено в соответствии требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 10 000 рублей. Обстоятельства, отягчающие наказание ...........1 не установлены.
При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ...........1 без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного ...........1
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения ...........1 правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
С доводами жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Потерпевший №1, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при принятии решения о частичном удовлетворении гражданского иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями действующего законодательства, принципами разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства дела, причинение физических и нравственных страданий потерпевшему, и пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Соответственно справедливость принятого судом решения о компенсации морального вреда Потерпевший №1 у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.М. Епифанов
Судьи: О.В. Бумагина
А.А. Рыбалка