Решение по делу № 2А-3282/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района <ФИО>, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Дело №2а-3282/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004446-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «ФОРВАРД» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФОРВАРД» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ООО «ФОРВАРД» в ОСП Ковровского района направлен заказным письмом судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу <№>, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 20 000 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, однако, ему известно, что <дата> в ОСП Ковровского района было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал ряд ходатайств об истребовании сведений из регистрирующих органов, банковских и кредитных организаций, на предмет установления сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Между тем, как указано в административном иске, данные ходатайства оставлены без рассмотрения. Административному истцу стало известно, что <дата> исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные сведения получены при изучении официального сайта ФССП России. Полагая, что исполнительное производство окончено преждевременно, ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая, что срок на его предъявление не пропущен ввиду того, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена им не была.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <№>, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФОРВАРД» 20 400,00 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству <№>-ИП, из содержания которой усматривается, что должностными лицами ОСП г. Коврова и Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также копии документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, о непринятии которых указывает административный истец.

Так, согласно ответу из ОСФР России по Владимирской области от <дата>, должник ФИО2 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года был трудоустроен в <данные изъяты> (<данные изъяты>), где ежемесячно получал доход.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о том, направлялось ли постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в названной организации, производилась ли проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, трудоустроен ли должник в <данные изъяты> в 2023 году и получает ли доход от заработной платы.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о том, каким образом разрешены заявленные взыскателем ходатайства. Сведений о направлении запросов во все указанные взыскателем уполномоченные органы, учреждения, организации, равно как и сведения о целесообразности (нецелесообразности) их направления, в материалы дела не представлены.

<дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Статьёй 98 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы должника и иных доходов в соответствии с требованиями исполнительного документа. В трёхдневный срок с даты выплаты заработной платы работодатель обязан перечислить удержания на депозитный счёт службы судебных приставов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

По настоящему делу названная совокупность установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требований ст.ст. 64, 64.1, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе при наличии сведений о получении должником заработной платы в организации, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «ФОРВАРД» на исполнение требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, вынесенное <дата>, подлежит признанию незаконным.

Одновременно с этим установлено, что в материалы дела представлен отчёт об отслеживании почтового отправления (ШПИ <№>), согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлена ООО «ФОРВАРД», в связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в ОСП Ковровского района. При повторном поступлении исполнительного документа в ОСП Ковровского района судебному приставу-исполнителю ФИО1 надлежит провести полный комплекс исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в целях исполнения требований судебного приказа.

При этом требования ООО «ФОРВАРД» о возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства не могут быть удовлетворены, поскольку исполнительный документ направлен взыскателю заказным письмом.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФОРВАРД» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, выразившееся в непринятии полного комплекса исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в целях исполнения требований судебного приказа, в ненадлежащем рассмотрении ходатайств взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 при повторном поступлении исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу <№>, о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «ФОРВАРД», провести полный комплекс исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в целях исполнения требований судебного приказа.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ФОРВАРД» административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.