Дело № (2-2922/2024)
54RS0009-01-2024-004289-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 108 934,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 089 руб.
В обоснование своих требований указало следующее.
ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор страхования (полис №), по которому было застраховано транспортное средство FORD (Форд), государственный номер №.
13.12.2022 ответчик, управляя транспортным средством Шкода, государственный номер №, допусти нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 508 934 руб. из расчета:
2 848 761 руб. – страховая сумма;
14% - норма износа (398 826,54 руб.);
941 000 руб. – стоимость годных остатков;
2 848 761 – 398 826,56 – 941 000 = 1 5508 934,46 руб.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 956 НК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Шкода, государственный номер № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ВСК.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 108 934,46 руб. = 1 508 934,46 руб. (страховое возмещение по КАСКО) – 400 000 руб. (возмещение по ОСАГО).
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 108 934,46 руб., государственную пошлину в размере 26 089 руб.
Истец ПАО «САК «Енергогарант» представителя в судебное заседание не направило. Извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.12.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Актавиа с государственным регистрационным знаком №, водителем которого допущено нарушение правил дорожного движения, в результате чего причинены повреждения застрахованному транспортному средству Форд Транзит, государственный номер №.
В ходе административного производства по факту ДТП установлено, что 13.12.2022 в 18 ч. 10 мин. на 10 км автодороги <адрес> – <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Актавиа, имеющим государственный номер №, в пути следования не учел погодные условия и скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Форд Транзит, государственный номер №, под управлением А.Е.
По данному факту должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с отчетом об оценке № от 30.08.2023 стоимость транспортного средства Форд Транзит 2021 г.в. на момент ДТП составляла 2 848 761 руб. стоимость транспортного средства после ДТП составила 941 000 руб. (л.д. 37).
На основании заявления о страховом событии от 13.12.2022 (л.д.20) ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховую выплату ООО «<данные изъяты>» в размере 1 508 934, 46 руб. (л.д. 23 оборот), что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024 (л.д. 43).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «<данные изъяты>», которое перечислило на счет ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – 400 000 руб.
Поскольку между действиями водителя ФИО1, виновного в произошедшем ДТП, имеется прямая причинная связь с причиненным ущербом автомобилю Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», которому выплачено страховое возмещение по договору страхования, то к страховой компании перешло право требования возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. У ПАО «САК «Энергогарант» имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 1 108 934,46 руб., размер которого установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 089 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 13<данные изъяты> в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 108 934,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 089 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2025.