Гражданское дело № ******
УИД № ******
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 100 000 рублей сроком на 52 недели с процентной ставкой 193% годовых. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняются свои обязательства. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 926 рублей 17 копеек, в том числе 58 688 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 23 237 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам.
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 926 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 79 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 100 000 рублей, сроком на 52 недели с процентной ставкой 193% годовых, еженедельный платеж составляет 4 361 рубль.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами в электронной форме, посредством акцепта ответчиком оферты ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 1.8 Общих условий договора микрозайма с ООО «ФИНМОЛЛ» при оформлении микрозаймов «Базовый», «Индивидуальный», «Автозайм» заемщик подписывает комплект документов, составляющих договор микрозайма в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. При оформлении микрозаймов «Целевой», «Нецелевой», «Онлайн» заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора или иного документа, получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщении) – одноразовый пароль и вводит его в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий договора или иного документа. С этого момента, в соответствии с ч. 2 ст. 6 и с. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» договор считает подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий договора, с данного момента индивидуальные условий договора или иные документы, признаются электронными документами и равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя займодавца.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 926 рублей 17 копеек, в том числе 58 688 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 23 237 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 657 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (******) задолженность по договору займа в сумме 81 926 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю. Темников