Гр.дело № 2-788/2023
05RS0022-01-2023-000033-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Кизилюрт 04 декабря 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А.,
при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М.,
с участием: истца – ФИО1, представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение №171 от 09.04.2003г. и ордер №044 от 27.12.2022г., а также доверенности от ФИО2 05 АА 2963147 от 17.11.2021г. и 36 АВ 398025 от 10.03.2023г., ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Хасаева Т.А., представившего удостоверение №2306 от 10.02.2023г. и ордер №44 от 26.04.2023г., представителя администрации ГО «Город Кизилюрт» - ФИО4, действующего на основании доверенности №01-15/52 от 29.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и Администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Мирзаева З.М., действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать пристройку к квартире <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО3 снести пристройку к квартире <адрес> за свой счет с установлением срока исполнения решения суда три месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 и 1/2 доли соответственно, в четырехкомнатной квартире <адрес> на первом этаже пятиэтажного дома. 1/4 доля в праве собственности на эту же квартиру принадлежит и ответчику ФИО3.
Фактически в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 вместе с двумя дочерями - <данные изъяты> рождения, а также мать сторон - <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире, но с 2016 г. вместе со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему, но юридически на него не оформленной, по адресу: <адрес>
В 2010-2011 годах, когда ответчик вместе с семьей проживал в квартире <адрес>, он предложил истцам построить под окнами квартиры коммерческий объект, учитывая, что под окнами других квартир дома, выходящих на пр.И.Шамиля построены уже различные объекты и администрация города предложила придать всем постройкам общий вид с перспективой дальнейшего узаконения этих объектов за застройщиками.
Истцы согласились, так как предполагалось, что объект коммерции будет являться общим и находиться в общем пользовании.
На общие средства ФИО1, ФИО3 и матери сторон ФИО5 объект был достроен в 2014 г. и с тех пор в этом помещении расположен магазин «Зигзаг» по продаже швейных машин, тканей и других сопутствующих товаров. Руководил постройкой ответчик, и он должен был контролировать соблюдение санитарных и противопожарных норм и правил.
Но после постройки магазина ответчик полностью присвоил его себе, а также присвоил и весь доход от сдачи помещения в аренду, которая составляет 30 000 рублей в месяц.
На предложения истцов оформить построенный объект в собственность истцов и его самого пропорционально долям в праве собственности на квартиру, отвечает категорическим отказом, обращаться за узаконением фактически самовольной постройки в администрацию МО ГО «Город Кизилюрт» отказывается.
После постройки этого объекта оказались полностью закрытыми три окна квартиры - в кухне, спальне и детской комнате, выходящие на пр.И.Шамиля, так как строя объект ответчик не предусмотрел возможности оборудования вентиляции и поступления дневного света в квартиру со стороны пр.И.Шамиля, вместо закрытых окон. В результате чего в кухне, спальне и детской комнате наличествует только искусственное освещение днем и ночью, комнаты не вентилируются и свежий воздух в них не поступает.
Тем самым нарушены санитарно-гигиенические требования к жилым помещениям, предусмотренные СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в п. 7.2(Гигиенические нормативы к условиям проживания следует обеспечивать согласно СанПин 1.2.3685), п.7.10 (Продолжительность инсоляции квартир (помещений) многоквартирного жилого здания следует принимать согласно СанПин 1.2.3685), п.7.11 (Следует обеспечить естественное освещение помещений согласно СП 52.13330, СанПин 1.2.3685, СП 357.1325800), п.7.37 (При проектировании встроенных, пристроенных и встроеннопристроенных помещений общественного назначения следует соблюдать нормируемые показатели условий проживания в жилых помещениях, предусмотренные требованиями к естественному освещению и инсоляции по СанПин 1.2.3685), требования таблицы 5.52 нормативов естественного освещения и требования таблицы 5.58 нормативной продолжительности инсоляции раздела V; физических факторов СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, постройкой объекта, который является самовольной постройкой, так как никаких разрешительных документов на строительство магазина у ответчика не имеется, нарушаются права и законные интересы остальных собственников квартиры № к которой пристроена эта постройка, опасная для жизни и здоровья проживающих в квартире лиц. Так ФИО5 является человеком преклонного возраста, страдает различными заболеваниями сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, не может в силу состояния здоровья и возраста выходить за пределы квартиры, и вынуждена постоянно находиться в темном, непроветриваемом помещении. А малолетняя дочь истца ФИО1 –ФИО6, проживая в непроветриваемой, неинсолируемой квартире заболела туберкулезом легких и с января 2022 г. находится на диспансерном учете в Кизилюртовском противотуберкулезном диспансере и проходит длительное лечение.
Хотя истцы и согласились с предложением ответчика в 2010 г. пристроить к квартире магазин, однако полагали, что он будет строиться с соблюдением санитарных норм и правил, не будет нарушать комфортность проживания в квартире и причинять вред здоровью проживающих в квартире лиц. Согласия на закрытие окон со стороны пр.И.Шамиля никто из истцов ответчику не давал.
Определением Кизилюртовского городского суда РД от 12.04.2023 года в качестве соистца по данному гражданскому делу привлечена Администрация ГО «Город Кизилюрт».
Истец ФИО1 и представитель истцов Мирзаева З.М. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и его представитель Хасаев Т.А. в судебном заседании просили в иске отказать по причинам пропуска срока исковой давности, кроме того не установлена причинно-следственная связь между болезнью дочери и закрытием окон и не проветриванием помещения. Кроме того, ответчик пояснил, что самовольная пристройка к квартире была построена на его личные средства.
Представитель истца администрации ГО «Город Кизилюрт» ФИО4, поддержал заваленные требования и просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст.51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» даёт основание привлечь физическое лицо к ответственности за несогласованное и самовольное строительство. В первую очередь человек обязан привести земельный участок в первоначальный вид и снести незаконно возведенное здание.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019 года собственниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Из представленного акта наблюдения за соблюдением обязательных требований отдела муниципального контроля Администрации ГО «Город Кизилюрт» №06/2 от 02.03.2023 года следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью около 80 кв.м., является собственностью ГО «Город Кизилюрт». По результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: на участке расположено капитальное одноэтажное строение, которое используется под магазин фурнитуры запчастей швейного оборудования «ZigZag». Вход в магазин расположен с восточной стороны, через улицу И.Шамиля, западная часть магазина расположена впритык к 5-ти этажному дому по адресу: <адрес>, с южной стороны магазин граничит с магазином мужской одежды «Stilygi», с северной стороны граничит с парикмахерской «Стиль».
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Кизилюрт», наблюдаемый участок расположен в зоне - Ж-3 «Зона многоэтажных жилых строений». При наблюдении за соблюдением обязательных требований установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» площадью около 80 кв.м., гр. ФИО3 занят самовольно, без оформления в установленном законом порядке права собственности.
МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «город Кизилюрт» разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 самовольно без оформления в установленном законом порядке права собственности занят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью около 80 кв.м., и на свои денежные средства возведен объект капитального строительства, который используется под магазин фурнитуры запчастей швейного оборудования «ZigZag» без соответствующих правовых оснований, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, который подлежит сносу. Данная постройка является самовольным строением.
Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суду представлена квитанция №032 от 27.12.2022 года об уплате адвокату Мирзаевой З.М. за подготовку искового заявления и представления интересов истцов в суде суммы в размере 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг, учитывая категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки искового заявления, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 20 000 рублей в пользу истцов.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияФИО1, ФИО2 и Администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Признать пристройку к квартире <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ответчика ФИО3 снести пристройку к квартире <адрес> за свой счет с установлением срока исполнения решения суда три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу истцовФИО1 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий-