УИД № 50RS0052-01-2025-003527-12
Дело № 2-3851/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 27.05.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2025 года
27 мая 2025 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Лайм Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 17.07.2024 года между ответчиком и ООО МФК «Лайм Займ» был заключен Договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом сроков возврата 01.01.2025 года.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм Займ» в сети интернет.
Так, за период с 17.07.2024 по 10.03.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72334,28 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 45 000 рублей,
- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35776.69 рублей,
- сумма задолженности по штрафам– 1601,83 руб.
Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору потребительского микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.
Суд, руководствуясь ч. 4. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика. извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом 2917.07.2024 года между ответчиком и ООО МФК «Лайм Займ» был заключен Договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом сроков возврата 01.01.2025 года.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм Займ» в сети интернет.
Так, за период с 17.07.2024 по 10.03.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72334,28 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 45 000 рублей,
- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35776.69 рублей,
- сумма задолженности по штрафам– 1601,83 руб.
Судебный приказ от 04.12.2024 № о взыскании с ФИО1 указанных денежных сумм в порядке ст.122 ГПК РФ, отменен 18.12.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Вышеуказанный расчет истца судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по договору, начисленные проценты, не превышают установленный законодательный предел относительно суммы основного долга, при этом начисление штрафов предусмотрено договором, и не является значительным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4000 рублей, и почтовые расходы, связанные в направление иска ответчику, в размере 80.40 рублей. как связанные с рассмотрением дела. поскольку истец обязан направить ответчику исковое заявление и документы, которые у него отсутствуют в порядке ст.ст.131-132 ГПК РФ. заявленные расходы подтверждены документально платежным поручением и чеком, почтовым реестром.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ»» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.07.2024 размере 72 334 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городско суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.К.Скарина