Гражданское дело №
УИД: 66RS0№-50
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.07.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Драчеве А.А.,
с участием истца <ФИО>1 и его представителя <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
<ФИО>5 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.
Истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, в том числе оригиналы расписки в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик факт передачи денежных средств и наличия задолженности не оспаривает. В заявлении, представленном в суд, указал, указал, что в данный момент не имеет денежных средств для возврата их истцу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от истца, подлинник которой представлен в материалы дела.
Из искового заявления следует, что на сегодняшний день займодавец просит взыскать с заемщика просроченную задолженность по возврату займа в размере суммы основного долга 1 000 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии 65 14 №) в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья М.И. Новокшонова