УИД 45RS0006-01-2022-001167-04

Дело № 2-682/2022 – 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что 01.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с условием оплаты аренды в размере 12000 рублей ежемесячно. Кроме того, 01.04.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик приняла товар в ассортименте на общую сумму 415000 рублей, расчет за который обязалась произвести в течение 360 дней со дня заключения соглашения. За истекший период ответчик нарушила условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы и обязательств, принятых на себя по дополнительному соглашению в части расчета за товар. Задолженность по договору аренды составляет 60000 рублей, по дополнительному соглашению 415000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2021 в размере 424301 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 7443 рубля 01 копейка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что действительно ответчик частично оплачивала аренду, однако, в полном объеме расчет за арендованное помещение не произвела, также не оплатила принятый товар по дополнительному соглашению. Долги, которые возвращало население, образовались, в период, когда магазином пользовался истец. Поэтому данные суммы не могут быть включены в расчет образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, дополнительно объяснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения – магазина и дополнительное соглашение к нему. Арендная плата вносилась по просьбе супруги истца и отдавалась ей наличными денежными средствами и посредствам перевода через Сбербанк Онлайн. Не согласна с проведенной ревизией после окончания эксплуатации магазина, поскольку товара в нем осталось более чем на 100000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 12000 рублей в месяц.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 1 числа текущего месяца на основании счета арендодателя (п. 3.5 договора аренды).

Также 01.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2021, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 товар в ассортименте на сумму 415000 рублей, последняя приняла товар в ассортименте и обязалась произвести полный расчет в течение 360 дней, и взяла на себя ответственность в полном объеме за пропуск срока годности товара и за другие непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе хранения и реализации.

Договор аренды от 01.04.2021 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2021 подписаны сторонами.

01.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и дополнительному соглашению к договору аренды в размере 424301 рубль.

Ответчик, оспаривая со своей стороны наличие задолженности, представила свой расчет задолженности, из которого следует, что ею было выплачено ФИО1 282154 рубля 52 копейки.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, приводит свой расчет задолженности, с учетом представленных сторонами доказательств.

Договор аренды заключен сторонами на 12 месяцев. В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривала использование арендованного помещения после 01.04.2022. Вместе с тем, ФИО3 вносились платежи в счет арендной платы в апреле и мае 2022 года, доказательств, подтверждающих факт своевременного возврата арендованного помещения от ответчика к истцу не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 продолжала использовать помещение до 23.05.2022. Таким образом, в счет арендной платы за 13 месяцев должно быть внесено 156000 рублей и 415000 рублей за оплату товара в ассортименте, переданного по дополнительному соглашению, всего 571000 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлена суду тетрадь учета денежных средств, в которой имеются данные о произведенных расчетах с ФИО4 (супруга истца ФИО1). Всего ФИО3 наличными денежными средствами выплачено 179543 рубля 14 копеек. Также ФИО3 было переведены денежные средства посредством Сбербанк Онлайн в размере 30000 рублей. Указанная сумма была получена ФИО4, что не оспаривалось ею при допросе в качестве свидетеля. Таким образом, ФИО3 было выплачено ФИО1 209543 рубля 14 копеек.

Как объяснила в судебном заседании ответчик ФИО3 после прекращения пользования магазином, истцом была проведена ревизия, по результатам которой был посчитан товар, имеющийся в наличии в размере 100000 рублей. Однако, с данным размером она не согласна, поскольку товара в магазине осталось на большую сумму. Вместе с тем, доказательств этому ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено). За проведением повторной ревизии ответчик к истцу не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма, выплаченная ответчиком истцу с учетом проведенной ревизии составляет 309543 рубля 14 копеек (100000 рублей + 209543 рубля 14 копеек). Таким образом, задолженность ответчика составляет 261985 рублей 76 копеек (571000 рублей – 309543 рубля 14 копеек) и подлежит взысканию с нее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5819 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №* к ФИО3 (паспорт серия №* №*) о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №* №*) в пользу ФИО1 №* задолженность по договору аренды в размере 261985 (двести шестьдесят одна тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №* №*) в пользу ФИО1 №* расходы по оплате госпошлины в размере 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 в 16:50