Решение по делу № 2-430/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-430/2025 (2-4604/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-004718-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 437600руб., судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 11.03.2024г. в 13.20час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м БМВ гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и а/м Шкода гос.номер <данные изъяты> под управлением ответчика.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 172 500руб., стоимость оценки 10 000руб. Страховое возмещение в размере 400 000руб. выплачено истцу страховой компанией.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 11.03.2024г. в 13.20час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м БМВ гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и а/м Шкода гос.номер <данные изъяты> под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

В соответствии с заключением ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», заявленные повреждения автомобиля БМВ гос.номер <данные изъяты>, указанные в установочных данных водителей и ТС, актах осмотра, фотоматериалах к актам осмотра, частично соответствуют обстоятельствам события ДТП от 11.03.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос.номер <данные изъяты> от ДТП, произошедшего 11.03.2024г., по среднерыночным ценам, на дату ДТП, составляет округленно: без учета износа 837600руб., с учетом износа 637100руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос.номер <данные изъяты> от ДТП, произошедшего 11.03.2024г., по среднерыночным ценам, на дату исследования, составляет округленно: без учета износа 893 500руб., с учетом износа 679100руб.;

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 26.09.2024г.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялись.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истицу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что на момент вынесения решения транспортное средство истца отремонтировано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ущерб на дату ДТП.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 437600 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: расходы по оплате услуг оценки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7684,70руб., почтовые расходы 870,16руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 437600руб., расходы по оплате услуг оценки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7684,70руб., почтовые расходы 870,16руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Помощник судьи Е.А. Баулина

25 февраля 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-430/2025 (2-4604/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-004718-22 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова