Дело №2а-1228/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шарова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Горловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.03.2022г. в отношении должника ФИО2. Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и срок для исполнения требований исполнительного листа истекли. Несмотря на это, доказательств совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена, сведения о наличии у должника денежных средств и имущества на которое можно обратить взыскание, не установлено.

В период с 18.03.2022г. по настоящее время выход по месту регистрации должника не осуществлялся, наличие у него имущества по месту его регистрации, а так же по всем известным адресам не проверено.

По имеющимся у взыскателя сведениям должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. Однако данная информация судебным приставом-исполнителем не проверена, запрос в ЗАГС не направлен. Запросы о наличии имущества в отношении должника Горченковой (ранее ФИО2) Т.В. в Россреестр и БТИ не направлены.

Меры по вызову должника на прием или его принудительный привод для установления готовности погасить задолженность не приняты.

Взыскатель просил наложить арест на транспортное средство должника, и на имеющееся в его собственности недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу .д.Монасеино, .

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права.

Представитель Административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. В письменном возражении административный иск не признала, считает заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках производства по исполнительному производству выполнены все возможные меры направленные на понуждение должника к погашению задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 Получена должником 23.03.2022г. в 19 час. 16 мин. Кроме того, по делу направленны необходимые запросы в ГИБДД, Росреестр, БТИ, ПФР, ФНС, а так же кредитные учреждения отправлены. Вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации транспортного средства и недвижимого имущества должника. 30.05.2022г. и 24.06.2022г. осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник дома не находился, имущество, подлежащее обращению к взысканию не установлено.

Представитель Административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Исследовав доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.12.2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 года. Предмет исполнения- взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 104 410 руб. 22 коп. Реестром подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 Получена должником 23.03.2022г. в 19 час. 16 мин. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ГУВД МВД \МВВ \ России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, БТИ, ЗАГС, операторам связи Мегафон, Билайн, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

17.05.2022г. после получения сведений об имеющемся у должника в собственности автомашине г/н № вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

При выходе в адрес проживания должника 30.05.2022г. и 24.06.2022г. составлены акты о совершении исполнительных действий. Должник ФИО2 по месту регистрации не находилась, имущества, на которое возможно наложить арест не обнаружено, в связи с чем арест на транспортные средства не наложен. Должнику оставлено извещение о вызове в службу судебных приставов.

Постановлением от 31.03.2022 года в отношении должника ФИО2 введено временное ограничение на выезд из РФ.

Постановлением от 24.05.2022г. на денежные средства должника, находящиеся в банках обращено взыскания.

21.04.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.05.2022г. в ЗАГС направлен запрос сведений о заключении брака и перемене фамилии. До настоящего времени ответ не получен.

27.06.2022г. в Росреестр направлен запрос на получение расширенной выписки на имеющиеся в собственности земельный участок и жилой дом должника ФИО2 для последующего обращения в суд с целью обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на направленные им запросы следует, что у должника ФИО2 имеются счета в кредитных организациях, на которые 24.05.2022г. наложено взыскание.

У должника в собственности имеется транспортное средство г/н №, на которое вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Актами совершения исполнительных действий подтверждается, что дважды 30.05.2022г. и 24.06.2022г. осуществлялся выход по месту регистрации должника. Однако должника дома не оказалось, имущества, подлежащего обращению к взысканию, не установлено, в связи с чем, меры по наложению ареста на указанное имущество не принимались.

В настоящее время судебным приставом направлены запросы в ЗАГС по поводу изменения фамилии должника, в связи с замужеством. До настоящего времени ответы не получены.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в виде выхода по месту регистрации должника для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, место ее жительства не известно, о чем составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров